Решение от 25 мая 2011 года №А71-1471/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    31 мая 2011 года                                                                   Дело № А71-1471/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стартпром», г.Можга
 
    к индивидуальному предпринимателю Ефремову Андрею Александровичу, г.Ижевск
 
    о взыскании 306 458 руб. 33 коп. долга, процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от 04.10.2010
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца – Журавлева С.К. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела,
 
    от ответчика – не явился, возврат почтовой корреспонденции,
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стартпром» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ефремову Андрею Александровичу» о взыскании 306 458 руб. 33 коп. долга, процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от 04.10.2010.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство в соответствии с ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до суммы 306 393 руб. 75 коп.
 
    Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 306 393 руб. 75 коп., в том числе 300 000 руб. основной долг и 6 393 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга.
 
    Представитель истца исковые требования с учетом ходатайства поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора достигнуто соглашение по договору займа от 04.10.2010, согласно которому истец взаем предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб.
 
    Денежные средства в сумме 300 000 руб. предоставлены ответчику путем перечисления на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 20341 от 05.10.2010 с указанием в графе назначение платежа «перечисление по договору процентного займа б/н от 05.10.2010».
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик возврат суммы займа не исполнил, в результате чего, сумма невозвращенного займа составила 300 000 руб. 
 
    Направленная ответчику претензия № 452 от 11.11.2010 с требованием погасить кредитную задолженность и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоявшим иском в суд.
 
    В силу ст. 807, 808, п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, в подтверждение заключения которого достаточно представления документов, удостоверяющих передачу займодателем заемщику определенной денежной суммы. Платежное поручение с указанием основания платежа - перечисление по договору процентного займа б/н от 05.10.2010» суд признает в качестве надлежащего доказательств передачи денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Стартпром»  должнику на условиях займа и, следовательно, наличия между сторонами заемных отношений по договору процентного займа б/н от 05.10.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестве других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Поскольку договор займа считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта займа, только с этого момента на стороне заемщика возникает обязательство возвратить займодавцу такую же денежную сумму или равное полученному количество вещей.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Истцом направлено ответчику требование о возврате суммы займа и процентов 11.11.2010 № 452, которое оставлено последним без удовлетворения.
 
    Материалами дела подтверждается получение ответчиком требования о необходимости погашения задолженности по займу.
 
    Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 300 000 руб. 00 коп. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно расчету истца, проценты за пользование займом составили 6 393 руб.75 коп. за период с 05.10.2010 по 13.01.2011, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.
 
    Проверив представленный в материалы дела истцом расчет процентов на сумму займа, арбитражный суд пришел к выводу о том, что расчет процентов составлен в соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 306 393 руб. 75 коп., в том числе  300 000 руб. 00 коп. долг, 6 393 руб. 75 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму основного долга исходя из ставки 7,75 % годовых, начиная с 14.01.2011.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого по делу решения, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.   Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 306 393 руб. 75 коп.
 
    2.    Исковые требования удовлетворить.
 
    3.  Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремова Андрея Александровича, г.Ижевск, ОГРНИП 307184134700010 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стартпром», г.Можга 306 393 руб. 75 коп., в том числе  300 000 руб. 00 коп. долг, 6 393 руб. 75 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму основного долга исходя из ставки 7,75 % годовых, начиная с 14.01.2011, 9 127 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    4.  Выдать истцу справку на возврат из бюджета 1 руб. 29 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                        М.В.Лиуконен