Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А71-14642/2017

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А71-14642/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда
- обязать предыдущую управляющую организацию дать распоряжение в «МДМ Банк» о перечислении всех собранных, но не израсходованных средств, собранных на капитальный ремонт, с открытого специального счета в кредитной организации на вновь открываемый специальный счет в кредитной организации – публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (вопрос № 7 повестки). По состоянию на 23.06.2017 на специальном счете ответчика числится остаток в сумме 114 182 рубля 06 копеек, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) от 23.06.2017. Направленная истцом ответчику претензия от 19.07.2017 № 1672 о перечислении денежных средств в спорной сумме оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «УК «Тафгай» в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 161, 170, 175, 176 Жилищного кодекса, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если владельцем специального счета не расторгнут договор специального счета либо не подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора или другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД, в срок, установленный Жилищным кодексом, любой собственник помещения в МКД или региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Управляющая компания "Тафгай" Ответчики:


ООО "Городская Управляющая Компания" Иные лица:






ООО "Арт-Мастер" Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФПо коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ