Дата принятия: 29 марта 2011г.
Номер документа: А71-14623/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-14623/2010
«29» марта 2011г. А24
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011г. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н.Кудрявцева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Республика Тур», г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Тур», г.Ижевск
с участием третьего лица:
Общества с ограниченной ответственностью «Натали Турс», г.Москва
о взыскании 13 578 руб. 00 коп. долга
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Третьяков Е.А. по доверенности от 06.12.2010г.,
от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены (уведомление №165341),
от третьего лица: не явились, надлежащим образом извещены (уведомление №165365);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Республика Тур» (далее – ООО «Республика Тур», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Тур» (далее – ООО «Интер-Тур», ответчик) о взыскании неустойки в размере 13 578 руб. 00 коп.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
Из представленных по делу доказательств следует, что 31 мая 2010г. между ООО «Натали Турс»-Принципал и ООО «Республика Тур»-Агент (истец) заключен агентский договор №310510-08, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала реализовывать туристический продукт, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение (л.д.17-20).
25 января 2010г. между ООО «Республика Тур»-Агент (истец) и ООО «Интер-Тур» - Субагент (ответчик) заключен субагентский договор (л.д.21-24).
Предмет указанного договора был определен в пункте 1.1, в соответствии с которым субагент обязуется по поручению агента реализовывать туристический продукт или туристические услуги, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение, предусмотренное договором.
По условиям договора субагент обязан осуществлять по заявке туриста бронирование туристического продукта в системе бронирования Туроператора (ООО Натали Турс») (пункт 2.2.2 договора).
Пунктом 5.1 субагентского договора предусмотрено, что субагент имеет право аннулировать забронированный туристический продукт в соответствии с условиями, оговоренными тарифом, по которому было осуществлено бронирование. В случае если по условиям тарифа предусмотрена неустойка за аннуляцию туристического продукта, размер такой неустойки определяется условиями тарифа, по которому осуществлено бронирование.
В соответствии с условиями субагентского договора 03 сентября 2010г. ООО «Интер-Тур» была направлена в ООО «Республика Тур» заявка физических лиц на бронирование тура в ОАЭ (л.д.27).
15 сентября 2010г. ООО «Интер-Тур» указанная заявка была аннулирована посредством направления письма агенту - ООО «Республика Тур».
В связи с аннуляцией тура туроператором - ООО «Натали Турс» истцу был выставлен штраф в размере 13 578 руб. 00 коп.
Поскольку пунктом 5.1 субагентского договора было предусмотрено взыскание неустойки за аннуляцию договора, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить сумму неустойки за аннуляцию тура в размере 13 578 руб. 00 коп.
Ответчиком претензия, направленная в его адрес, была оставлена без внимания.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неустойки.
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что между истцом и ответчиком был заключен субагентский договор от 25.01.2010г., в соответствии с которым субагент обязался реализовывать туристические туры. Указанным договором сторонами была предусмотрена уплата неустойки субагентом за аннулирование заявки клиентом на бронирование туристического продукта. Поскольку ответчик аннулировал заявку, соответственно, на основании п.5.1. договора ответчик обязан произвести оплату начисленной по договору неустойки в размере 13 578 руб. 00 коп.
Ответчик с доводами истца не согласен по основания изложенным в отзыве на иск, а именно ООО «Интер-Тур» полагает, что оплата штрафа обществом возможна только после предъявления претензии по штрафу аннулированного тура заказчику указанного тура.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007г. №452 (далее - Правила).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» - турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Туроператор в отличие от турагента формирует туристский продукт, то есть совершает основные юридически значимые действия по бронированию и оплате билетов, отелей, а турагент находит клиентов (туристов) и реализует продукт, сформированный туроператором.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании агентского договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет формирование, продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени (ст. 9 Закона №132-ФЗ).
Статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из содержания Закона о защите прав потребителей следует, что названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Оказание туристических услуг является разновидностью договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, договор, заключенный между туроператором и туристом должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ООО «Интер-Тур» была принята заявка от физических лиц на бронирование туристического продукта в ОАЭ.
В связи с отказом потребителя от указанной поездки, ООО «Интер-Тур» было направлено письмо в ООО «Республика Тур» об аннулировании данной заявка.
ООО «Республика Тур» в связи с аннулированием заявки ООО «Интер-Тур» была предъявлена к оплате неустойка в соответствии с пунктом 5.1 субагентского договора, заключенного между сторонами.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Кроме того, п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Одной из особенностей реализации туристического продукта является то, что весь комплекс услуг заказчику не может быть оказан лично туроператором, в связи с чем, услуги заказчику оказываются множеством лиц, привлеченных к указанной деятельности туроператором, за действия которых перед заказчиком (потребителем услуг) несет туроператор.
Поскольку как указывалось выше, отношения между туроператором и клиентом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, клиент в любое время может заявить односторонний отказ от исполнения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, включение в договор условий о применении неустойки за аннулирование заказа на тур потребителем не соответствует требованиям закона и ущемляет законные права потребителя.
В соответствии с п. 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукт, не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Кроме того, судом учтено и то, что, неустойка, которую турагент может понести перед туроператором либо иными лицами в связи с односторонним отказом туриста от исполнения договора возмездного оказания услуг (подбора, бронирования и приобретения туристского продукта) нельзя отнести к расходам турагента.
Поскольку согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К данным расходом относятся затраты организации, фактически понесенные при исполнении обязательства и подтвержденные доказательствами (в том числе документами), в связи с чем в момент заключения договора исполнитель может сообщить только о расходы, которые могут возникнуть в будущем, так как фактические еще не возникли.
Таким образом, исходя из вида и характера платежа, неустойка не является расходами исполнителя услуг, не является стоимостью предполагаемых услуг по авиаперевозке, размещению и питанию, страхованию и др., реально не понесенных, не направлена на исполнение поручения туриста по формированию туристского продукта, оказанию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, соответственно, не может быть включена в качестве условия договора о ее возмещении как следствие одностороннего изменения либо расторжения договора потребителем услуг (туристом).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика в сумме 13 578 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению на основании главы 39 ГК РФ.
С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.В удовлетворении заявления о взыскании с ООО «Инте6р-Тур», г.Ижевск, 13 578 руб. 00 коп. штрафа за аннулирование заявки за отказ от туристического продукта отказать.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.Н.Кудрявцев
