Решение от 02 марта 2011 года №А71-14612/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                        Дело № А71-14612/2010
 
    02 марта 2011 года                                                                                                           Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 марта 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий», г. Ижевск к Местной православной религиозной организации Приход храма Тихвинской иконы Божией Матери с. Паздеры Воткинского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), с. Паздеры Воткинского района УР о взыскании 300 000 рублей долга и 237 000 рублей неустойки по договору на выполнение проектных работ от 26.12.2007 года № 302/07.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Немирович Ж.М. – представитель (доверенность от 25.11.2010 года),
 
    ответчика: Гурьянов В.А. – адвокат (доверенность от 07.12.2010 года),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий») обратилось в суд с иском к Местной православной религиозной организации Приход храма Тихвинской иконы Божией Матери с. Паздеры Воткинского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – Приход храма Тихвинской иконы Божией Матери с. Паздеры) о взыскании 300 000 руб. долга и 237 000 руб. неустойки по договору на выполнение проектных работ от 26.12.2007 года № 302/07.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 26.12.2007 года между ООО «Зодчий» и Приходом храма Тихвинской иконы Божией Матери с. Паздеры заключен договор на выполнение проектных работ № 302/07. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 300 000 руб. долга. Кроме того, в порядке пункта 4.4 договора истец просит взыскать с ответчика 237 000 руб. неустойки.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 24.02.2011 года объявлен перерыв до 28.02.2011 года.
 
    Представитель ООО «Зодчий» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что между сторонами подписан акт, подтверждающий выполнение истцом работ по договору в полном объеме. Ответчик принял работы без замечаний, в последующем претензий истцу по качеству выполненных работ не предъявлял. Приступил к строительству объекта без получения положительного заключения государственной экспертизы проекта. Обязанность по согласованию проекта и передаче его на государственную экспертизу договором возложена на  заказчика.
 
    Представитель Прихода храма Тихвинской иконы Божией Матери с. Паздеры исковые требования не признал, возражения мотивированы некачественно выполненными истцом работами, а также неисполнением обязанности по согласованию проекта и получению положительного заключения государственной экспертизы проекта.
 
    Как следует из материалов дела, 26.12.2007 года между ООО «Зодчий» (подрядчик) и Приходом храма Тихвинской иконы Божией Матери с. Паздеры (заказчик) подписан договор на выполнение проектных работ № 302/07.
 
    На основании пункта 1.1 договора заказчик поручает выполнении, а подрядчик выполняет проектную документацию по объекту Приход храма Тихвинской иконы Божией Матери с. Паздеры Воткинского района УР.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 1 000 000 руб.
 
    Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязан в 5-дневный срок со дня его подписания оплатить подрядчику аванс в размере 700 000 руб. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 дней с момента сдачи документации в полном объеме (пункт 2.3 договора).
 
    Сторонами подписаны календарный план работ – приложение № 1 к договору, задание на разработку проектной документации – приложение № 2 к договору, стоимость проектных работ – приложение к договору, перечень исходно-разрешительной документации для разработки проектной документации по объекту – приложение № 4 к договору.
 
    Платежным поручением от 26.12.2007 года № 1 Приход храма Тихвинской иконы Божией Матери с. Паздеры перечислило ООО «Зодчий» 700 000 руб. в качестве предварительной оплаты.
 
    Факт выполнения подрядчиком работ и принятия результата работ заказчиком подтверждается актом от 26.09.2008 года № 00000044 на сумму 1 000 000 руб., подписанным представителями обеих сторон без замечаний и скрепленным их печатями, проектная документация передана подрядчиком заказчику по накладным от 11.09.2008 года, от 20.08.2008 года, от 29.08.2008 года, от 26.09.2008 года, от 21.07.2008 года, от 06.08.2008 года, от 20.10.2008 года, от 11.09.2008 года, документация заказчиком, претензий по качеству выполненных работ подрядчику не предъявлено.
 
    Задолженность Прихода храма Тихвинской иконы Божией Матери с. Паздеры перед ООО «Зодчий» составляет 300 000 руб.
 
    11.11.2010 года ООО «Зодчий» направило в адрес Прихода храма Тихвинской иконы Божией Матери с. Паздеры претензию № 383 с предложением в пятидневный срок со дня ее получения оплатить 300 000 руб. долга за выполненные проектные работы, на что последний письмом, полученным истцом 08.12.2010 года, ответил отказом, поскольку работы выполнены некачественно.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Из указанных положений гражданского законодательства следует, что начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора.
 
    Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    По условию пункта 3.1 договора момент начала течения срока выполнения работ определен условием перечисления заказчиком предварительной оплаты и передачи заказчиком исходных данных. Конечный срок выполнения работ сторонами не определен. В календарном плане установлены сроки окончания работ поэтапно: для первого этапа – 1,5 месяца с момента подачи исходно-разрешительной документации подписании договора, для второго этапа – 4,5 месяца с момента полной подачи исходно-разрешительной документации, утверждения стадии проектирования. Сроки начала выполнения работ по договору связаны с событиями, зависящим от воли сторон, и не отвечают признакам неизбежности наступления, то есть, условия договора не позволяют однозначно определить сроки начала и окончания работ, следовательно договор на выполнение проектных работ от 26.12.2007 года № 302/07 является незаключенным.
 
    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Представленные в материалы дела документы, а также пояснения сторон подтверждают, что ООО «Зодчий» выполняло для Прихода храма Тихвинской иконы Божией Матери с. Паздеры работы по составлению проектной документации, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда на выполнение проектных работ.
 
    На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
 
    Пунктом 2 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
 
    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:
 
    выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
 
    согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;
 
    передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
 
    Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы, предусмотренные договором, на заявленную к взысканию сумму, доказательств оплаты 300 000 руб. долга суду не представлено.
 
    Работы выполнены ООО «Зодчий» на основании задания, выданного Приходом храма Тихвинской иконы Божией Матери с. Паздеры. В порядке, предусмотренном разделом 3 договора, акт о приемке выполненных работ подписан представителем ответчика без замечаний.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с претензиями по качеству проектных работ, невозможности использования проектной документации. Суду не представлено доказательств получения отрицательного заключения государственной экспертизы по проекту. Наоборот из материалов дела следует, что ответчик приступил к строительству объекта, что свидетельствует о годности проектной документации.
 
    Исходя из вышеизложенных правовых норм на подрядчика возлагаются обязательства по согласованию проектной документации с заказчиком и при необходимости с органами контроля. Договором на подрядчика указанные обязанности не возложены, следовательно, заказчик обязан самостоятельно согласовать проект с государственными органами и органами местного самоуправления и отдать проект на государственную экспертизу.
 
    С момента передачи проектной документации ответчик не обращался к истцу с предложениями о участии последнего в согласовании проекта, приступив на свой страх и риск к строительству объекта и возведя храм без получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования с контролирующими органами.
 
    Таким образом, задолженность в сумме 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 758 ГК РФ и условий договора на выполнение проектных работ от 26.12.2007 года № 302/07.
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку договор на выполнение проектных работ от 26.12.2007 года № 302/07 судом признан незаключенным, его условия, в том числе касающиеся взыскания договорной неустойки, не подлежат применению к отношениям сторон.
 
    Следовательно, требования истца в части взыскания 237 000 руб. неустойки удовлетворению не подлежат.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 30 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор поручения от 22.11.2010 года, счет на оплату от 22.11.2010 года № 13/10 на сумму 10 000 руб., платежное поручение от 23.11.2010 года № 563 на сумму 10 000 руб., выписка из лицевого счета за 23.11.2010 года, доверенность от 25.11.2010 года), 174 руб. почтовых расходов (квитанции от 11.11.2010 года, от 30.11.2010 года, счет-фактура от 30.11.2010 года) подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 174 руб. почтовых расходов. Доказательств понесения судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя истцом не представлено, оснований для их взыскания у суда не имеется.
 
    С учетом принятого решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Местной православной религиозной организации Приход храма Тихвинской иконы Божией Матери с. Паздеры Воткинского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), с. Паздеры Воткинского района УР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий», г. Ижевск 300 000 рублей долга, 10 000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 174 рубля судебных издержек, 7 675 рублей 98 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2.     В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    3.     Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий», г. Ижевск справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев