Решение от 16 марта 2011 года №А71-14611/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    16 марта 2011 года                                                           дело № А71-14611/2010
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г.Ижевск   
 
    к закрытому акционерному обществу «Ижмашпринт», г.Ижевск
 
    о взыскании 272 140 руб. 82 коп. долга, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 10/10 от 05.01.2010
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Хаперский К.О. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела,
 
    от ответчика – Несмелова Е.В. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ижмашпринт» о взыскании 272 140 руб. 82 коп. долга, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 10/10 от 05.01.2010, договору поставки от 04.04.2007 и № 10 от 05.01.2009.
 
    В судебном заседании 09.03.2010 был объявлен перерыв до 16.03.2011 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем стороны уведомлены надлежащим образом, расписка приобщена к материалам дела.
 
    После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено при участии тех же представителей сторон. Отвод суду не заявлен.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии с ст.ст.41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до суммы 174 120 руб. 63 коп.  
 
    Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 174 120 руб. 63 коп. долга за товар поставленный по накладным за период с 13.03.2010 по 02.03.2011.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в сумме 174 120 руб. 63 коп. с учетом ходатайства, заявил о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб., оплаченных по расходному кассовому ордеру № 25 от 26.12.2010 на основании договора возмездного оказания услуг № 5 от 01.12.2010 и акта выполненных работ №5 от 26.12.2010.
 
    Представитель ответчика исковые требования с учетом заявленного истцом ходатайства не оспорил, в части судебных издержек заявил о чрезмерности их размера, ссылаясь на то, что данный спор не является сложным.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, истец в период с 13.03.2010 по 02.03.2011 поставил ответчику товар на общую сумму 203 420 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями ответчика и содержащими оттиск печати ответчика.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик полученный товар не оплатил, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 174 120 руб. 63 коп., что так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.03.2011.
 
    Направленная ответчику претензия от 18.11.2010 № 25 с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Анализ представленных в материалы дела накладных позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие долга в сумме 174 120 руб. 63 коп.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 432, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб., оплаченных по расходному кассовому ордеру № 25 от 26.12.2010 на основании договора возмездного оказания услуг № 5 от 01.12.2010 и акта выполненных работ №5 от 26.12.2010.
 
    Часть 2 статьи 110 названного Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 г. № 454-О сделан акцент на недопустимости произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.
 
    Правильность изложенной позиции подтверждена пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Как усматривается из материалов дела, в письменном отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ответчиком заявлено о завышенном размере взыскиваемых судебных расходов.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.
 
    С учетом изложенного, суд находит, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 10 000 руб., которые суд считает разумным пределом соответствующих расходов. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, привлечение специалиста для взыскания задолженности в судебном порядке было вызвано недобросовестным поведением ответчика, не исполняющего денежные обязательства в разумные сроки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.     Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 174 120 руб.63 коп.
 
    2.     Исковые требования удовлетворить.
 
    3.     Взыскать с закрытого акционерного общества «Ижмашпринт», г.Ижевск:
 
    3.1.         в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Ижевск 174 120 руб. 63 коп. долга, 10 000 руб. судебных расходов.
 
    3.2.         в доход бюджета 6 223 руб. 62 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          М.В.Лиуконен