Решение от 27 июня 2011 года №А71-1460/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    30 июня 2011 года                                                              Дело № А71-1460/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Пушкинский», г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Удмуртия», г.Ижевск
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ростинвестлизинг», г.Пермь.
 
    о взыскании 864 000 руб. неосновательного обогащения
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Матвеев Б.А. – представитель (доверенность приобщена к материалам дела);
 
    от ответчика – Рябова Е.П. - представитель (доверенность приобщена к материалам дела);
 
    от третьего лица: не явился, (уведомление № 42606738442035 вручено 30.05.2011, приобщено к материалам дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
    отвод составу суда не заявлен
 
 
    Товарищество собственников жилья «Жилой комплекс «Пушкинский» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Удмуртия» о взыскании 864 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость внесенной арендной платы, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ростинвестлизинг», г.Пермь.
 
    Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, сославшись на то, что договор аренды нежилого помещения от 01.03.2008 не заключен, поскольку в договоре не согласованы существенные условия, договор не зарегистрирован в установленном законом порядке и ответчик, передавая часть нежилого помещения в аренду, распорядился не принадлежащим ему имуществом.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по основаниям указанным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, сославшись на то, что имущество передано в аренду с согласия лизингодателя ООО «Ростинвестлизинг». Переданное истцу в аренду нежилое помещение используется под размещение противопожарного резервуара, являющегося общедомовым имуществом, в связи с чем, незаключенность договора аренды не является основанием для признания денежных средств, уплаченных за пользование имуществом, предоставленного по незаключенному договору неосновательным обогащением.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило в суд пояснения № 112 от 17.06.2011, в которых указало, что ООО «Ростинвестлизинг» давало согласие на передачу в субаренду ТСЖ «Жилой комплекс «Пушкинский» части  нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 130 (литер Б, 1 этаж) площадью 144 кв.м. для размещения пожарного резервуара.
 
    В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора был подписан договор аренды нежилого помещения от 01.03.2008, в соответствии с условиями которого ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) по акту приема-передачи от 01.03.2008 в субаренду часть нежилого помещения Литер Б, этаж 1, площадью 144 кв.м., расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 130 для размещения противопожарных резервуаров на срок до 01.08.2010 (п.1.1, 1.3, 1.4 договора)
 
    Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 86 400 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлено пользование (п.3.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям № 203 от 18.07.2008, № 298 от 16.09.2008, № 321 от 29.09.2008, № 45 от 10.02.2009 перечислил ответчику 864 000 руб.
 
    Считая, что договор аренды нежилого помещения от 01.03.2008 не заключен, поскольку не прошел государственную регистрацию, предмет договора не определен и ответчик распорядился не принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, уплаченная по договору арендная плата является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:
 
    - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;
 
    - приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Кроме того, институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить такую защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие двух условий в совокупности: отсутствие правового основания для получения имущества и увеличение или сохранение имущества на стороне приобретателя, что явилось следствием соответствующего его уменьшения на стороне потерпевшего.
 
    Истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.
 
    Для признания истца потерпевшим необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что, перечисление истцом ответчику взыскиваемых денежных средств не было связано с исполнением обязательств перед ответчиком, то есть встречное исполнение не предполагалось и места не имело.
 
    Из материалов дела следует, что 30.12.2005 Государственной приемочной комиссией были приняты в эксплуатацию нежилые помещения подземной автостоянки и тренажерного зала как первый пусковой комплекс объекта «Жилой дом № 27 (стр.) с общественно-торговым центром и подземной автостоянкой в стилобатной части жилого района «Южный» мкр. «Ю-2» Первомайского района г. Ижевска», что подтверждается Актами государственных приемочных комиссий о приемке законченного строительством объекта эксплуатацию, утвержденных постановлением Администрации г.Ижевска № 609/1 от 30.12.2005.
 
    15 сентября 2006 года Государственной приемочной комиссией был принят в эксплуатацию второй пусковой комплекс «Жилой дом № 27 (стр.) с общественно-торговым центром и подземной автостоянкой в стилобатной части жилого района «Южный» мкр. «Ю-2» Первомайского района г. Ижевска», что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта эксплуатацию, утвержденных постановлением Администрации г.Ижевска № 403/2 от 19.09.2006.
 
    В пункте 20 Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта эксплуатацию, утвержденного постановлением Администрации г.Ижевска № 403/2 от 19.09.2006 указано, наличие собственного встроенного индивидуального теплового пункта, трансформаторной подстанции, комплексной системы автоматического пожаротушения с повысительной насосной станцией и пожарными резервуарами, система дымоудаления в 14-ти этажной секции.
 
    20 сентября 2006 года ответчик приобрел право собственности на нежилые помещения, в состав которых вошли помещения подземной автостоянки и тренажерного зала, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2006 серия 18 АА №321199, № 84 на поэтажном плане  1 этаж.
 
    21 сентября 2006 года истец на основании договора купли-продажи по акту приема-передачи № 47/374/3 передал указанные нежилые помещения ООО «Ростинвестлизинг». Право собственности последнего зарегистрировано в установленном порядке 28.09.2006, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия 18 АА № 322135.
 
    28 сентября 2006 года во исполнение договора лизинга № 276/ЛП-1 от 05.08.2005 по акту приема-передачи № 47/374/2 указанные нежилые помещения от  ООО «Ростинвестлизинг» были приняты и ООО «Управление капитального строительства «Удмуртия».
 
    В состав принятых в лизинг помещений было включено помещение № 84 по техническому паспорту (подземная автостоянка), на которой расположен пожарный резервуар.
 
    Как следует из материалов дела, 01.02.2008 ответчик с согласия арендодателя (ООО «Ростинвестлизинг) заключил договор аренды с ИП Кравченко Д.Э., по условиям которого передал во временное пользование часть нежилого помещения № 84 по техническому паспорту (подземная автостоянка) площадью 2 166,4 кв.м., за исключением 144 кв.м., на которых расположен пожарный резервуар, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды с дополнительными соглашениями и письмом ИП Кравченко Д.Э.
 
    Кроме того, ответчик с согласия арендодателя (ООО «Ростинвестлизинг) заключил договор аренды нежилого помещения от 01.03.2008 с Товариществом собственников жилья  «Жилой комплекс  «Пушкинский», по условиям которого ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) по акту приема-передачи от 01.03.2008 в субаренду часть нежилого помещения Литер Б, этаж 1, площадью 144 кв.м., расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 130 для размещения противопожарных резервуаров на срок до 01.08.2010 (п.1.1, 1.3, 1.4 договора)
 
    В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 01.06.2000 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» указанное в п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ правило должно применяться не только к зданиям и сооружениям, но и к нежилым помещениям, входящим в их состав.
 
    Сторонами не представлено доказательств факта государственной регистрации договора в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает  указанный договор в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса незаключенным.
 
    Вместе с тем, факт пользования указанным помещением подтвержден материалами дела, в том числе платежными поручениями с указанием в графе назначение платежа «за аренду» и актом передачи нежилого помещения от 01.03.2008, подписанным истцом и ответчиком без замечаний. Иного истцом не доказано.
 
    В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.
 
    В данном случае, истец фактически пользовался предоставленным ему нежилым помещением и, соответственно, обязан был уплатить другой стороне стоимость этого пользования.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Доводы истца о том, что в договоре аренды нежилых помещений от 01.03.2008 не согласован предмет договора и нежилые помещения переданы в аренду ответчиком, не обладающим правом на распоряжение данным имуществом, не соответствуют материалам дела и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку поименованный договор в силу п. 2 ст. 651, п.3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ является незаключенным.
 
    Доводы истца о том, что противопожарные резервуары являются общедомовым имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственников дома, были запроектированы и размещены в помещении изначально при строительстве дома (ст. 36 Жилищного кодекса РФ), в связи с чем, истец не является собственником пожарных резервуаров и соответственно пользователем нежилого помещения площадью 144 кв.м., судом отклонены по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищного кодекса Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.
 
    Как следует из положений ч. 1 ст. 135 Кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    В силу п. 6, 8 ст. 138 Кодекса товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
 
    Факт того, что противопожарные резервуары являются общедомовым имуществом истцом не оспаривается, и подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта эксплуатацию, утвержденных постановлением Администрации г.Ижевска № 403/2 от 19.09.2006.
 
    Кроме того, согласно протоколу № 1/08 от 02.01.2008 собрания членов правления ТСЖ «Жилой комплекс «Пушкинский» на собрании принято решение о заключении с ООО «Управление капитального строительства «Удмуртия» договора аренды нежилого помещения площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 130, занимаемого противопожарными емкостями, являющимися общедомовым имуществом с размером арендной платы 86 400 руб. в месяц.
 
    Протоколами общих собраний собственников помещений в строящемся доме от 10.06.2008, 04.08.2009, 04.09.2010 утверждены цены на услуги для собственников помещений, в том числе по аренде площадей, занятых общедомовым имуществом (резервуар), сметы расходов ТСЖ «Жилой комплекс «Пушкинский» на 2009 и 2010 годы.
 
    Доводы истца о том, что Товарищество собственников жилья «Жилой комплекс «Пушкинский» не являясь собственником противопожарных резервуаров выплачивало арендные платежи за счет собственных средств, судом не приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 137, 138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ (истец) обязан обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество и вправе, случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, а так же полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.  В иске отказать.
 
    2. Возвратить истцу из бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                   М.В.Лиуконен