Решение от 28 апреля 2011 года №А71-14590/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД
 
УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ижевск                                                                           Дело  №  А71-14590/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2011 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики А. В. Кислухин, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    1. Каримова Рената Фаритовича, г. Ижевск
 
    2. Каримова Фарита Адибовича, г. Москва
 
    к   1. обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», г. Ижевск;
 
    2. обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Инвест», г. Ижевск
 
    третье лицо: закрытое акционерное общество «Экспресс», г. Ижевск
 
    о признании недействительными договора уступки права требования (цессии) б/н от 24.09.2010 г. на сумму 51521105 руб. 03 коп., договора уступки права требования (цессии) б/н от 24.09.2010 г. на сумму 26080765 руб. 47 коп., и применении последствий недействительности сделок,
 
    при участии представителей:
 
    1-го  истца: Каримова В.С. по доверенности от 30.03.2011г.;
 
    истцов:        Колупаев И.А. по доверенностям от 27.01.2011 г., от 31.01.2011г.;
 
    ответчиков: 1. не явился (уведомления вручены 07.04.2011 г.);
 
    2. Бобылева М.Г. по доверенности от 10.01.2011г.;
 
    Морилов М.А. по доверенности  от 09.08.2010г.;
 
    третьего лица: Шаповал О.Ю. по доверенности от 11.10.2010 г.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    участники общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (далее  - ООО «Стройтехмонтаж») Каримов Ренат Фаритович и  Каримов Фарит Адибович обратились в арбитражный суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Инвест» (далее -  ООО ««СТМ-Инвест») о признании недействительными договора уступки права требования (цессии) б/н от 24.09.2010 г. на сумму 51521105 руб. 03 коп., договора уступки права требования (цессии) б/н от 24.09.2010 г. на сумму 26080765 руб. 47 коп., и применении последствий недействительности указанных сделок.
 
    Определениями суда от 12.01.2011г. исковое заявление о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) б/н от 24.09.2010 г. на сумму 51521105 руб. 03 коп. и применении последствий недействительности принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-14590/2010.
 
    Определением суда от 12.01.2011г. исковое заявление о признании недействительными договора уступки права требования (цессии) б/н от 24.09.2010 г. на сумму 26080765 руб. 47 коп., и применении последствий недействительности принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-14591/2010.
 
    Определением суда от 03.02.2011 г. по делам № А71-14590/2010, № А71-14591/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено закрытое акционерное общество «Экспресс», г. Ижевск (далее – ЗАО «Экспресс»).
 
    Определением суда от 03.03.2011г. арбитражные дела № А71-14590/2010, № А71-14591/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А 71-14590/2010.
 
    В обоснование исковых требований истцы указали, что договоры  уступки права требования (цессии) б/н от 24.09.2010 г. являются для ООО «Стройтехмонтаж» крупными сделками и в нарушение требований ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) заключены без одобрения общим собранием участников общества, данными сделками  обществу причинен убыток, поскольку дебиторская задолженность уступлена по явно заниженной цене, соответственно, нарушены права истцов, как  участников общества, имеющих право на  получение прибыли и части имущества, оставшегося после ликвидации общества.
 
    Первый ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление (т. 1, л. д. 46), направленном в арбитражный суд, пояснил, что решение об одобрении сделок общим собранием участников не принималось.
 
    Представитель второго ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1, л. д. 47-50), в частности, со ссылкой на то, что при заключении договоров стоимость отчуждаемой дебиторской задолженности была определена на основании отчетов оценщика, и превысила рыночную стоимость дебиторской задолженности, обязательства по оплате уступленного права требования исполнены, истцы не доказали факт причинения убытков, на заявление ООО «СТМ-Инвест» о замене кредитора по делу о банкротстве ЗАО «Экспресс» № А71-13368/2008 ООО «Стройтехмонтаж» представило отзыв, в котором подтвердило факт уступки.
 
    Представитель третьего лица поддержал доводы второго ответчика, в отзыве на исковое заявление (т. 1 л. д. 118-119) указал, что исходя из стоимости имущества ЗАО «Экспресс», определенной по итогам инвентаризации, и размера требований кредиторов, вероятность погашения требований кредиторов третьей очереди близка к нулю, истцами не доказан факт причинения им убытков оспариваемыми сделками.
 
    В возражениях на отзыв второго ответчика (т. 1 л. д. 178) истцы указали, в том числе на то, что исходя стоимости дебиторской задолженности, определенной в отчете оценщика, выполненном по заказу участника ООО «Стройтехмонтаж» Каримова Ф.А., дебиторская задолженность по оспариваемым договорам была уступлена по явно заниженной цене, в связи с чем, данными сделками причинены убытки обществу и нарушены права его участников.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие первого ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, 24 сентября 2010 года между ООО «Стройтехмонтаж» (цедент) и ООО «СТМ-Инвест» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования (цессии) б/н, в соответствии с условиями которых (п. 1.1.) ООО «Стройтехмонтаж» уступило, а ООО «СТМ-Инвест»  приняло право требования к ЗАО «Экспресс» (должник), возникшее из обязательств должника перед цедентом, на сумму 51521105 руб. 03 коп., подтвержденную определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2010 г. по делу № А71-13368/2008 (Г21), а также на сумму 26080765 руб. 47 коп., подтвержденную мировым соглашением от 13.07.2009 г., утвержденным определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-3653/2009 (Г30) от 14.07.2009г., всего на сумму 77601870 руб. 50 коп. (т. 1 л. д. 11, т. 2 л. д. 11).
 
    Согласно п. 1.2 договоров стоимость передаваемых по договорам прав требования составила 1037805 руб. 10 коп. (в отношении права требования на сумму 51521105 руб. 03 коп.), 300919 руб. 00 коп. (в отношении права требования на сумму 26080765 руб. 47 коп.), всего 1338724 руб. 10 коп.
 
    В соответствии с уставом, учредительным договором ООО «Стройтехмонтаж» с учетом внесенных в них изменений (т. 1 л. д. 20-26, 28-31), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2010г. (т. 1 л. д. 34-40) истцы – Каримов Ринат Фаритович и Каримов Фарит Адибович являются участниками ООО «Стройтехмонтаж» с размером доли в уставном капитале общества 8250 руб., что составляет 55 % и 6750 руб., что составляет 45% соответственно.
 
    Считая, что договоры уступки права требования (цессии) б/н от 24.09.2010г. являются крупными сделками и в нарушение требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, установленных для заключения крупных сделок (ст. 46), заключены директором общества без одобрения общим собранием участников общества, истцы обратились в арбитражный суд с требованием о признании данных договоров недействительными.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признал, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу п. 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    Согласно п. 20 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных ст. 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением, или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
 
    В силу ч. 3 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
 
    Из материалов дела усматривается, что по данным бухгалтерского баланса ООО «Стройтехмонтаж» по состоянию на 30.06.2010 г. (т. 1 л. д. 12-13), утверждённого общим собранием учредителей общества от 15.07.2010г. (т. 1 л. д. 15) отражена стоимость активов на конец отчетного периода в размере 90903000 руб.
 
    При сопоставлении стоимости дебиторской задолженности, уступленной по оспариваемым сделкам, со стоимостью активов общества на последнюю отчетную дату до заключения сделок, следует, что стоимость отчужденного имущества превышает 25% активов общества, а именно, составляет 56,7 % от балансовой стоимости активов общества (в отношении права требования на сумму 51521105 руб. 03 коп.), 28,7% от балансовой стоимости активов общества (в отношении права требования на сумму 26080765 руб. 47 коп.).
 
    Таким образом, оспариваемые сделки являются крупными и требуют соблюдения порядка одобрения крупной сделки, установленного ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
 
    Согласно пояснений истцов, первого ответчика, решение об одобрении оспариваемой сделки участниками общества не принималось. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Вместе с тем, в соответствии с абз. 5, 7 ч. 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, в том числе, при наличии одного из следующих обстоятельств:
 
    не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
 
    при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.
 
    По оспариваемым сделкам уступлена дебиторская задолженность ЗАО «Экспресс», находящегося в процедуре банкротства - конкурсное производство (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010г. по делу              № А71-13368/2008).
 
    Согласно отчета № 1154/05-2010 от 28.05.2010г. (т. 1. л. д. 74-96), выполненного ООО «Гарус», представленного в материалы дела ООО «СТМ-Инвест», рыночная стоимость реализованной по оспариваемым сделкам дебиторской задолженности ЗАО «Экспресс» в сумме 77601870 руб. 50 коп. составляет  271606 руб. 55 коп.
 
    В соответствии с отчетами № 022/2011, № 023/2011 от 14.02.2011г. (т. 1 л. д. 186-206, т. 2 л. д. 199-218), выполненными частнопрактикующим оценщиком Кузнецовым А.Н., представленными в материалы дела истцами, рыночная стоимость прав требования дебиторской задолженности к ЗАО «Экспресс» номинальной стоимостью 51521105 руб. 03 коп. составила 10300000 руб. 00 коп., номинальной стоимостью 26080765 руб. 47 коп. – 5200000 руб. 00 коп., всего 15500000 руб. 00 коп.
 
    По договорам уступки права требования цена дебиторской задолженности определена сторонами в размере 1338724 руб. 10 коп., что выше рыночной стоимости, определенной ООО «Гарус», ниже рыночной стоимости, определенной частнопрактикующим оценщиком Кузнецовым А.Н.
 
    Истцы возразили против проведения судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости дебиторской задолженности (возражения, т. 3 л. д. 30).
 
    Вместе с тем, оспариваемые договоры  носят возмездный характер, сторонами исполнены, ООО «СТМ-Инвест» оплатило уступленные права требования в размере, определенном условиями договоров.
 
    Принимая во внимание изложенное, истцы не доказали причинение оспариваемыми сделками убытков обществу, а также им самим как участникам общества, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (ст. 65 АПК РФ).
 
    Кроме того, истцами в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «СТМ-Инвест» знало или должно было знать о совершении ООО «Стройтехмонтаж» крупных сделок с нарушением требований ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования участников ООО «Стройтехмонтаж» Каримова Рената Фаритовича и  Каримова Фарита Адибовича удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                             А. В. Кислухин