Дата принятия: 24 февраля 2011г.
Номер документа: А71-14579/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-14579/2010
24 февраля 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Коротковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Завод «Элмаш», г. Ижевск
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
при участии в заседании:
от заявителя: Савельевой Н.В. по доверенности от 18.02.2011г.;
от ответчика: Сухановой Н.Н. по доверенности от 13.01.2011г.; Созыкина Н.А. по доверенности от 18.02.2011г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Завод «Элмаш», г. Ижевск (далее ООО Завод «Элмаш», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее Росфиннадзор по УР) от 17.12.2010г. № 94-10/194, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
В обоснование заявленного требования, заявитель, не оспаривая факт совершения вмененного правонарушения и свою вину, указал, что со стороны ООО Завод «Элмаш» не было умысла нарушить валютное законодательство и нанести материальный ущерб государству. Паспорт сделки фактически заявителем оформлен, хоть и с опозданием на 15 календарных дней. Правонарушение совершено обществом впервые. Сумма сделки по паспорту составляет всего 270000 руб. Данная сделка для заявителя является неликвидной. По мнению заявителя, правонарушение является малозначительным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а общество освобождению от административной ответственности.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что общество оформило паспорт сделки с нарушением установленного срока на 15 календарных дней, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена. По мнению ответчика, малозначительность не может быть применена, факт совершения правонарушения впервые учтен при вынесении оспариваемого постановления в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.
По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
В Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике поступила информация из Центрального банка Российской Федерациио факте нарушения ООО Завод «Элмаш» п. 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».
С целью выяснения обстоятельств нарушения административным органом направлен запрос от 08.11.2010г. №13-05-01-28/1974 в филиал Западно-Уральский банк ОАО «Сбербанк России».
В ходе проверки полученных документов установлено, что ООО Завод «Элмаш» (поставщик) 31.05.2010г. заключило внешнеторговый контракт № 920 с нерезидентом – Республиканское Унитарное Предприятие «Производственное объединение «Беларуснефть», Республика Беларусь (покупатель) на поставку продукции (колена шарнирные).
08.07.2010г. в счет исполнения обязательств по контракту ООО Завод «Элмаш» осуществлен вывоз товара с территории РФ по товарной накладной №179 от 08.07.2010г. на сумму 272000 руб. (счет-фактура №242 от 08.07.2010г.).
21.07.2010г. на расчетный счет ООО Завод «Элмаш» в счет отгруженного товара по товарной накладной поступили денежные средства в сумме 272000 руб.
Для учета валютных операций ООО Завод «Элмаш» 22.07.2010г. был оформлен паспорт сделки № 10070021/1481/1625/1/0 в банке ПС.
Считая, что обществом нарушен срок оформления паспорта сделки, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2010г. №94-10/194 и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.12.2010г.
По результатам рассмотрения протокола с участием законного представителя общества – Петрова А.В. руководителем органа валютного контроля принято постановление от 17.12.2010г. №94-10/194 о привлечении ООО Завод «Элмаш» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.
Несогласие ООО Завод «Элмаш» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; 3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция) устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Согласно подпункту 3.14 Инструкции «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
Следовательно, в соответствии с требованиями Инструкции на резидента возложена обязанность по оформлению паспорта сделки в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту, либо иного исполнения обязательств по контракту.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается совершение обществом правонарушения, выразившегося в несвоевременном оформлении (просрочка составила 15 календарных дней) паспорта сделки.
ООО Завод «Элмаш», г. Ижевск допустило данное правонарушение, предвидя возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, т.е. по неосторожности.
Таким образом, в действиях ООО Завод «Элмаш» имеется состав вменяемого ему административного правонарушения и, следовательно, действия ответчика по привлечению общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, правомерны.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
При этом суд считает невозможным признать совершенное ООО Завод «Элмаш» правонарушение малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9КоАП РФ является правом суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1. постановления).
Объектом административного правонарушения, установленного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ является факт непредставления в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям вне зависимости от материально-правовых последствий такого правонарушения. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством валютном регулировании и валютном контроле.
О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом вменяемое обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
Из материалов дела следует, что обществом заключен внешнеторговый контракт 31 мая 2010г., вывоз товара с территории России осуществлен заявителем 08.07.2010г., то есть в течение периода между заключением контракта и исполнением обязательств по контракту у заявителя никаких препятствий для своевременного оформления паспорта сделки не имелось. Юридическое лицо, осуществляющее внешнеэкономическую деятельность, должно неукоснительно соблюдать требования законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля, а в случае нарушения нести бремя ответственности.
При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, учтены административным органом при назначении административного наказания.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАПРФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 17.12.2010г. №94-10/194 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью Завод «Элмаш», г. Ижевск, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
