Решение от 24 марта 2011 года №А71-14575/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                        Дело № А71-14575/2010
 
    24 марта 2011 года                                                                                                           Г22
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 марта 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 806 при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЕСТРА», г. Ижевск о взыскании 371 468 руб. 37 коп., в том числе: 370 554 руб. 37 коп. долга, 877 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Столярова Е.Н. – юрисконсульт (доверенность от 01.06.2010 года),
 
    ответчика: Щекурина М.В. – представитель (доверенность от 10.03.2011 года),
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление № 806 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «СМУ № 806 при Спецстрое России») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЕСТРА» (далее – ООО «ПАЛЕСТРА») о взыскании 370 554 руб. 37 коп. долга, 877 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между ФГУП «СМУ № 806 при Спецстрое России» и ООО «ПАЛЕСТРА» заключены договор на оказание услуг от 01.01.2010 года и договор на возмещение затрат на коммунальное и эксплуатационное (техническое) обслуживание помещений от 20.07.2010 года. В нарушение условий договоров ООО «ПАЛЕСТРА» свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 370 554 руб. 37 коп., которую истец и просит взыскать. Также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 877 руб. процентов.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.03.2011 года объявлен перерыв до 17.03.2011 года.
 
    В судебном заседании на основании статьи 51 АПК РФ ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России». Арбитражный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку решение суда не затронет права и обязанности указанной организации. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено протокольное определение..
 
    Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
 
    Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик, сама организация ходатайства о вступлении в дело качестве третьего лица не заявляла.
 
    Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.
 
    Таким образом, статья 51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдельно от судебного акта.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения; определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта.
 
    Как указано выше, АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении в качестве третьего лица к участию в деле отдельно от судебного акта, поэтому результат рассмотрения заявленного стороной ходатайства в соответствии с частями 2, 3 статьи 184 АПК РФ мог быть отражен в протокольном определении и не привел к нарушению процессуальных норм.
 
    Представитель ФГУП «СМУ № 806 при Спецстрое России» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ООО «ПАЛЕСТРА» исковые требования не признал, возражения мотивировал следующим. Помещения переданы ответчику ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России», соглашений о возмещении коммунальных и эксплуатационных расходов, как это предусмотрено договором аренды, между ответчиком и ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» не заключено. Истец арендодателем нежилых помещений не является, доказательств оказания коммунальных и эксплуатационных услуг ответчику не представил. Услуги, оказанные ФГУП «СМУ № 806 при Спецстрое России» по договору от 01.01.2010 года, ООО «ПАЛЕСТРА» оплачены в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2010 года между ФГУП «СМУ № 806 при Спецстрое России» (исполнитель) и ООО «ПАЛЕСТРА» (заказчик) заключен договор на оказание услуг.
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что его предметом является предоставление услуг спортивного комплекса согласно графику, утвержденному сторонами, в пределах действия договора. Исполнитель обязуется предоставить услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг в месяц составляет 80 261 руб. 31 коп.
 
    В подтверждение факта оказания услуг ООО «ПАЛЕСТРА» и ФГУП «СМУ № 806 при Спецстрое России» подписали акты от 28.05.2010 года № 00000035 на сумму 160 522 руб. 62 коп., от 23.06.2010 года № 00000046 на сумму 80 261 руб. 31 коп. Оказанные истцом услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность последнего составила 91 050 руб. 28 коп.
 
    ООО «ПАЛЕСТРА» на основании договора аренды от 27.07.2010 года № 0538и, заключенного с ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России», владеющим помещениями на праве хозяйственного ведения, пользуется нежилыми помещениями общей площадью 222,5 кв.м, расположенными на первом этаже в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Холмогорова, 27А.
 
    ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» передало помещения истцу по договору безвозмездного пользования от 12.01.2005 года № 6-БП
 
    20.07.2010 года между ФГУП «СМУ № 806 при Спецстрое России» и ООО «ПАЛЕСТРА» заключен договор на возмещение затрат на коммунальное и эксплуатационное (техническое) обслуживание помещений, расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Холмогорова, 27А.
 
    По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора ФГУП «СМУ № 806 при Спецстрое России» предоставляет ООО «ПАЛЕСТРА» услуги по техническому обслуживанию систем инженерной инфраструктуры – тепло-водоснабжению, водоотведению, канализации до ввода в помещение арендатора.
 
    Стоимость услуг сторонами определена в сумме 53 528 руб. 65 коп. в месяц (приложение № 1 к договору).
 
    Пунктом 3.2.1 договора установлена обязанность ООО «ПАЛЕСТРА» ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца вносить ФГУП «СМУ № 806 при Спецстрое России» плату за услуги.
 
    ФГУП «СМУ № 806 при Спецстрое России» предъявило ООО «ПАЛЕСТРА» к оплате счета-фактуры от 29.10.2010 года № 00000344 на сумму 53 528 руб. 65 коп., от 29.10.2010 года № 00000343 на сумму 53 528 руб. 65 коп., от 29.10.2010 года № 00000342 на сумму 53 528 руб. 65 коп., от 30.11.2010 года № 00000371 на сумму 53 528 руб. 65 коп., от 29.10.2010 года № 00000341 на сумму 20 720 руб. 76 коп., от 23.12.2010 года № 00000413 на сумму 44 668 руб. 73 коп., которые последним не оплачены. Задолженность ООО «ПАЛЕСТРА» перед ФГУП «СМУ № 806 при Спецстрое России» по указанному договору составляет 279 504 руб. 09 коп.
 
    Неоплата ответчиком задолженности по договору от 01.01.2010 года в сумме 91 050 руб. 28 коп. и договору от 20.07.2010 года в сумме 279 504 руб. 09 коп. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что в спорный период он использовал арендуемые помещения, принадлежащие ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» на праве хозяйственного ведения и переданные истцу в безвозмездное пользование, не оплачивая при этом коммунальные услуги и эксплуатационные расходы.
 
    Отсутствие соглашения с арендодателем о порядке и сроках оплаты коммунальных услуг и эксплуатационных расходов не освобождает ООО «ПАЛЕСТРА» от принятых на себя по договору от 20.07.2010 года обязательств по возмещению истцу указанных затрат.
 
    В целях обеспечения объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Холмогорова, 27а, коммунальными услугами ФГУП «СМУ № 806 при Спецстрое России» заключило с энергоснабжающими организациями договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2010 года № 386, договор на услуги по передаче тепловой энергии от 01.01.2008 года № 267, договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 года № К167.
 
    Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело доказательствами. Обязанность по оплате коммунальных услуг и возмещению эксплуатационных расходов на содержание помещения возложена законом на ответчика, как арендатора помещения, право истца требовать с ответчика оплаты услуг основано также на договоре, оснований для которого недействительным или незаключенным судом не установлено.
 
    Ответчик, взятые на себя обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты суммы долга не представил, поэтому задолженность в сумме 370 554 руб. 37 коп. подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и условий договоров оказания услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате энергоресурсов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 877 руб. за период просрочки с 20.11.2010 года по 31.12.2010 года.
 
    Факт просрочки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Расчет процентов (л.д. 7) судом проверен и признан обоснованным. Требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Возражения ответчика опровергаются представленными в дело документами.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЕСТРА», г. Ижевск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 806 при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск 370 554 руб. 37 коп. долга, 877 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 10 428 руб. 63 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             О.А.Сидоренко