Решение от 12 августа 2011 года №А71-14523/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                          Дело № А71-14523/2010
 
    12 августа 2011 года                                                                                        Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Альмукева Фаниса Фидаевича, г.Ижевск  к
 
    1) Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис», г.Ижевск,
 
    2) Обществу с ограниченной ответственностью «Ижтехсервис-ЖРП», г.Ижевск
 
    о взыскании 166 157руб. 20коп. ущерба.
 
    при участии:
 
    от истца: Гурских Л.И. – пред. по дов. от 20.12.10.
 
    от 1 ответчика: Захаркина И.А. – пред. по дов. от 11.01.11.
 
    от 2 ответчика: Борисова Н.А. – пред. по дов. от 06.10.10.
 
    Сущность  спора: Индивидуальный предприниматель Альмукев Фанис Фидаевич, г.Ижевск  (далее – истец, ИП Альмукаев Ф.Ф.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  1) Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис», г.Ижевск (далее - ООО УК «Ижтехсервис»), 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Ижтехсервис-ЖРП», г.Ижевск (далее - ООО «Ижтехсервис-ЖРП») о взыскании 166 157руб. 20коп. ущерба, причиненных повреждением кабельных линий в результате проведения земельных работ.
 
    В судебном заседании 25.07.2011 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 164 812 руб. ущерба(ходатайство истца приобщено к материалам дела) (л.д.162).
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2011 судом по ходатайству истца (л.д.60) в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к  участию  в деле привлечено ООО «Ижтехсервис-ЖРП».
 
    В судебном заседании 01.08.2011 истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к иску (л.д.153).
 
    Ответчики иск не признают по основаниям, изложенным в отзывах на иск.
 
    1 ответчик  в  отзыве  на иск (л.д. 61)указал, что в соответствии со  ст. ст. 15 и 1083 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст.  65  АПК  РФ,  лицо,  требующее  возмещения  причиненных  ему  убытков,  должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
 
    Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения        (уменьшения) убытков.
 
    В подтверждение заявленных требований истцом представлено лишь постановление об отказе   в   возбуждении   уголовного   дела   от   08.10.2010,   которое   не   является доказательством повреждения кабеля электроснабжения ООО УК «Ижтехсервис» и не может  служить   основанием  для  привлечения   ООО  УК  «Ижтехсервис»  в  качестве ответчика, а других доказательств в обосновании своих требований именно к ООО УК «Ижтехсервис» истцом суду не представлено.
 
    Также,истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ООО УК «Ижтехсервис» и возникшими у истца убытками.
 
    Кроме того, первый  ответчик считает, что заявленная истцом сумма иска явно не соответствует реальным затратам и  убыткам  от повреждения  кабеля  электроснабжения и вообще отсутствуют какие либо документы, характеризующие степень данного «повреждения».
 
    Таким образом, на основании изложенного, 1 ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований  следует оказать.
 
    2 ответчик иск не признает по основаниям, изложенным  в отзыве (л.д.75).
 
    Считает,  что в соответствии  со ст.15 Гражданского кодекса РФ ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о наличии убытков, их размере, противоправном поведении причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, а также вины последнего.
 
    ООО «Ижтехсервис-ЖРП» является эксплуатирующей организацией в  соответствии с заключенным договором на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий № 106-ж от 01.01.2010.
 
    На основании вышеуказанного договора 13.07.2010 работники ООО «Ижтехсервис-ЖРП» проводили работы по установке ограждений для клумбы на придомовой территории жилого дома № 77 по ул. Клубная по заявке собственников данного многоквартирного дома. Факт причинения вреда именно работниками ООО «Ижтехсервис-ЖРП» истцом не доказан, поскольку имеется допуск работников,  в котором указано,  что по   кабельной  линии проходит электрический ток напряжением 350В  на глубине 1,5 м, и для того чтобы его перерубить необходимо сначала обесточить кабель, однако допуска к трансформатору у работников ООО «Ижтехсервис-ЖРП» не было, допуск имеется только у работников «Ижевских электрических сетей». На имеющемся плане земельного участка электрический кабель, проложенный ИП Альмукаевым Ф.Ф., не был обозначен. В соответствии с Правилами устройства электроустановок (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) информационными знаками должны быть обозначены охранные зоны кабельных линий, расположенных в земле в незастроенной местности (пункт 2.3.24). ИП Альмукаев при проведении земляных работ грубо нарушил порядок их производства, а именно пункт 4 разрешения на земляные работы, в котором указано, что работу необходимо производить обязательно в присутствии представителей эксплуатирующей организации.
 
    Истец не обращался к ООО «Ижтехсервис-ЖРП» о необходимости выделения специалиста для присутствия при производстве работ, а также не уведомлял о том, что он будет проводить работы по прокладке кабельной линии, более того после прокладки кабельной линии Истец не уведомил ни ООО УК «Ижтехсервис» ни ООО «Ижтехсервис-ЖРП» о том, где проходит вновь проложенная   кабельная  линия   по  придомовой  территории.
 
    Следовательно,  вина ООО  «Ижтехсервис-ЖРП»  в  причинении  вреда истцу отсутствует, так  как истец не предпринял  все зависящие от него  меры для  предотвращения возникновения убытков.
 
    Кроме того, истцом не представлен расчет подлежащего возмещению ущерба и доказательства того, что истец уже оплатил указанные затраты. В связи с чем, ответчик не имеет возможности проверить  соответствие  суммы   иска   реальным   затратам   и  убыткам   от   повреждения   кабеля  электроснабжения.
 
    Таки образом, на основании изложенного, 2 ответчик считает, что в  удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В судебном заседании 12.07.2011 1ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу  в связи с  принятием  к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики искового заявления ООО УК «Ижтехсервис» к Администрации Ленинского района о признании разрешения № 466 на земляные работы незаконным  (ходатайство 1 ответчика  с копиями документов приобщено к материалам дела) (л.д.148-151).
 
    Суд отказал 1 ответчику в ходатайстве о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом УР искового заявления ООО УК «Ижтехсервис» к Администрации Ленинского района о признании разрешения № 466 на земляные работы незаконным, поскольку результат рассмотрения указанного дела не может повлиять на  результат рассмотрения настоящего дела.
 
    Истцом заявленные  требования поддержаны  в полном объеме.
 
    Ответчики дополнительно пояснили суду, в настоящее время воздушная линия электрической связи истцом демонтирована и в его распоряжении остались кабель и провод стоимостью 79 068 руб. как указано в смете № 44,  в связи с чем,размер ущерба должен быть уменьшен на эту сумму.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывами  в судебном заседании. Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2011.
 
    Суд установил.  На основании договора  уступки права  №01/041/2009-812 от 17.07.2009 (л.д.13) истцу передано право аренды   земельного участка для  строительства многофункционального физкультурно-оздоровительного центра (далее – ФОК).
 
    Согласно разрешению на  строительство №1031800554400-«44» от 11.03.2010 (л.д.27), выданному Администрацией города Ижевска,  разрешению на земляные работы №466 от 23.04.2010 (л.д.164), техническим условиям, от 18.09.2009 №21959С (л.д.36), выданным МУП г.Ижевска и «Ижевские электрические сети», истцом выполнены  работы по электроснабжению строительной площадки, путем прокладки кабеля на земельном участке возле жилого дома 77 по ул.Клубной.
 
    Из материалов дела следует, что согласно п. 1.1 договора №106-ж на оказание услуг по содержанию   и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий  от 01.01.2010 (л.д.81-85), заключенному между ООО УК «Ижтехсервис» (Заказчик)  и ООО «Ижтехсервис-ЖРП» (Исполнитель), Исполнитель принимает на себя обязанности по  содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации  жилищного фонда, нежилых помещений,  улучшению состояния  конструктивных элементов и внешнего облика  жилых зданий и прилегающих   придомовых территорий по адресам, указанным в  приложении №1 к договору (в том числе дом 77 по ул. Клубной).
 
    Согласно представленным  в  материалы дела нарядам  на проведение  работ по установке ограждений на 13-15 июля 2010 (л.д.76-77) работники 2 ответчика (ООО «Ижтехсервис-ЖРП») Шашурин К.В. и Култашев А.Л. выполняли работы по благоустройству придомовой территории на участке ул.Клубная,77.
 
    Согласно постановлению об отказе  в  возбуждении уголовного дела от 08.10.2010 (л.д.43) 13.07.2010 при производстве работ по благоустройству придомовой  территории работниками 2 ответчика (Шамшуриным К.В. и Култашевым А.Л.) был поврежден кабель энергоснабжения, обеспечивающий электричеством строительную площадку истца,  что также подтверждается протоколами   об административном правонарушении  №299371, №299373 от 08.10.201 (л.д.166,173), постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.167,168). Кроме того, факт повреждения  силового кабеля подтверждается протоколом явки с повинной Шамшурина К.В.(л.д.172),   приобщенным   к  материалам дела, и свидетельскими показаниями Григорьева М.Н. (протокол судебного заедания от 23.05.2011) (л.д.175-177).
 
    В  судебном заседании 23.05.2011   свидетель  Григорьев М.Н. пояснил суду  следующее: в июле 2010 г. он работал начальником участка в ООО «Ижтехсервис-ЖРП». В его обязанности входило: обеспечивать контроль за проведением работ по благоустройству территории, сантехнических, электромонтажных работ.
 
    На объекте - жилой дом № 77 по ул.Клубная, г.Ижевска в июле 2010 г. нужно было сделать ограждение для клумб. Свидетель дал указание рабочим ООО «Ижтехсервис-ЖРП» Култашеву и Шамшурину копать землю. Надо было сделать ямки глубиной 0,5 м., установить стойки, залить их бетоном. Потом свидетель ушел, работники копали, но за один день работу не закончили. На следующий день работу приостановили рабочие сказали, что была милиция, свидетель работы приостановил, людей с объекта снял, ямы проверил лично, но не обратил внимание, что порван кабель. О порыве кабеля сообщил в службу безопасности ООО «Ижтехсервис-ЖРП».
 
    Шашурин К.В. и Култашев А.Л. на момент проведения  работ  по установке ограждений 13.07.2010 являлись работниками 2 ответчика, что подтверждается имеющимися в  материалах дела доказательствами: копиями  выписок из трудовых  книжек работников АТ-I№4402078 (л.д.115), ТК-II№8589717 (л.д.116). Приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками Шамшуриным К.В. и КулташевымА.Л.  №30 от 31.01.2011(л.д.117) и №18 от 31.01.2011 (л.д.118)  2 ответчик расторг трудовые  договоры  с   указанными лицами  с 31.01.2011 .
 
    В связи с повреждением кабеля, истцом на основании договора №2/10 от 14.07.2010 (л.д.38-40)  были произведены  работы  по восстановлению кабельной  линии 0,4кВ от ТП-780  по ул. Клубной до строящегося ФОК.
 
    Стоимость работ по восстановлению поврежденной 13.07.2010 линии составила 29 744руб., что подтверждается локальным  сметным расчетом №41 (л.д.152), актом выполненных работ  № 16 от 01.10.2010  на  сумму 29 744руб. (л.д.143), расходным кассовым ордером (л.д.146).
 
    Кроме  того, истцом в  связи  с повреждением  кабеля на основании договора №3/10 от 19.07.2010 (л.д.163), технических условий  для временного  электроснабжения  на период ремонтно-восстановительных работ кабельной  линии №23143 от 19.07.2010 (л.д.37) был произведен монтаж воздушной линии 0,4 кВ для  временного электроснабжения строящегося ФОК. 
 
    Стоимость работ по монтажу воздушной  линии составила 79 068руб., что подтверждается локальным сметным расчетом №44 (л.д.160-161), актом выполненных работ  №17 от 26.07.2010 на  сумму 79 068руб. (л.д.142), расходным кассовым ордером (л.д.147).
 
    Истец полагая, что в результате виновных действий 1 ответчика ему причинен материальный ущерб, выразившийся в виде затрат на восстановительный    ремонт силового кабеля в размере 29 744руб., затрат на строительство новой дополнительной электролинии в  размере 79 068 руб., затрат на оплату  простоя  техники в  размере 48 000руб., затрат по оплате услуг автокрана в  размере 8 000руб. и в  соответствии со ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  иском о взыскании  164 812руб.  убытков (с   учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшений исковых требований).   
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
 
    В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.
 
    Следовательно, наличие  в   совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в  суд  с  требованием  о возмещении убытков.
 
    В   данном  случае, имеются все  условия для применения ко  второму ответчику гражданско-правовой  ответственности, предусмотренной указанной нормой права,  что видно из следующего.   
 
    1. РешениемГородской думы г. Ижевска от 29.11.2006 N198 (ред. от 26.11.2010)установлен Порядок выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск»(далее - Порядок),  в котором  регламентирован  порядок  выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск»(далее - Порядок) в  том  числе работ по благоустройству территории (установка ограждений) (п.1.1.  Порядка).
 
    Согласно п.2.2. Порядка юридические и физические лица осуществляют земляные работы на основании разрешения на земляные работы (п.2.1), разрешение выдается комиссией Администрации района города при проведении земляных работ на территории соответствующего района.
 
    Кроме того,  согласно п.3.2., 3.3.  Порядка юридические и физические лица обязаны за сутки до установленного срока начала земляных работ известить все организации, с которыми были проведены предварительные согласования, о начале работ. При выполнении земляных работ ответственный производитель должен иметь при себе копию разрешения.
 
    В соответствии с пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №229 от 19.06.2003г., раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с письменного разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.
 
    Пунктом 2.4.23. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22 января 2003 г. № 4145) предусмотрено,  что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельную линию, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.
 
    В силу пункта 9.1.1 Правил по охране труда при работах на линейных сооружениях кабельных линий передачи, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации 10.04.2003г. №39, предусмотрено, что перед началом земляных работ в населенных пунктах, на территории организаций, а также в охранных зонах подземных коммуникаций, необходимо иметь письменное разрешение руководства (соответственно) организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций.
 
    Таким образом, судом  установлено, материалами дела подтверждено, что ущерб причинен в  результате противоправных  действий работников 2 ответчика (Шамшурина К.В и Култашева А.Л.) которые проводили работы по благоустройству придомовой  территории  с нарушением п.2.4.23. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, п.3.2., 3.3.  Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, п.9.1.1 Правил по охране труда при работах на линейных сооружениях кабельных линий передачи.
 
    2. Размер материального ущерба, причиненного ответчиком в результате повреждения кабеля, подтверждается представленными в материалы дела договорами №2/10 от 14.07.2010, №3/10 от 19.07.2010, локальными  сметными расчетами №41 и  №44, актами выполненных работ  №17 от 26.07.2010 на  сумму 79 068руб. и № 16 от 01.10.2010  на  сумму 29 744руб., расходными кассовыми ордерами. Общая  сумма ущерба составила 108 812руб.
 
    Документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба, что является предусмотренным законом основанием для его возмещения 2 ответчиком.
 
    3. Согласно представленным  в материалы дела документам факт неправомерных действий работниками 2 ответчика, в результате которых произошло повреждение силового кабеля, является установленным и подтвержденным  надлежащими доказательствами (ст.65 АПК  РФ). Между указанными неправомерными действиями 2 ответчика и причиненным истцу   ущербом в  размере 54 406  руб. имеется причинно-следственная связь.
 
    Вместе с тем, следует отметить,  что заявленные истцом требования о   взыскании расходов на оплату  простоя  техники в  размере 48 000руб., расходов по оплате услуг автокрана в  размере 8 000руб.  удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан  факт несения указанных расходов и причинно-следственная связь  между повреждением  силового кабеля и невозможностью работы автотехники (автокрана).
 
    В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
 
    В  соответствии с п. 2.3.24. Правил устройства электроустановок (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, ред. от 20.06.2003)охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле в незастроенной местности, должны быть обозначены информационными знаками.
 
    Кроме того, пунктом4 разрешения на производство   земляных    работ    №466    от    23.04.2010установлено, чтоместа    пересечений существующих трубопроводов, кабелей и других сооружений должны быть обозначены специальными знаками. Работу в этих местах    вести    только    вручную    и    обязательно    в    присутствии    представителейэксплуатирующей организации.
 
    Истцом вышеуказанные требования  не исполнены, на земельном участке возле жилого дома 77 по ул.Клубнойпроложенный силовой   кабель от подстанции к  строительному объекту ФОКне  был обозначен  специальными информационными знаками. 
 
    Следовательно, вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о наличии грубой неосторожности в действиях истца. При таких обстоятельствах в силу п.2 ст.1083 ГК РФ суд полагает, что размер возмещения, подлежащий взысканию с в пользу истца, должен быть уменьшен на 50% , что составит 54 406руб. (108 812руб. / 2).
 
    Таким образом, поскольку доказательств отсутствия  вины ООО «Ижтехсервис-ЖРП» суду не представлено, ущерб, причиненный  истцу,  подлежит возмещению 2 ответчиком  в  размере 54 406руб.
 
    Вудовлетворении исковых требований в отношении ООО УК «Ижтехсервис» следует отказать, поскольку отсутствует состав правонарушения (ст. 15, 1064 ГК РФ).
 
    Возражение ответчиков о том, что в настоящее время воздушная линия электрической связи истцом демонтирована и в его распоряжении остались кабель и провод стоимостью 79 068 руб. как указано в смете№44 (л.д.160-161),  в связи с чем,размер ущерба должен быть уменьшен на эту сумму, подлежит отклонению,  поскольку ответчики не доказали, что кабель и провод можно использовать повторно.
 
    Кроме того, ответчики не доказали, суду не представили доказательства того, что  в настоящее время стоимость кабеля и провода составляет сумму, указанную  в  смете - 79 068руб.,  в связи с  чем, истец не понес убытки в  указанной сумме в связи с  износом имущества. Иных доказательств ответчиками суду не представлено.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что на основании статей 15, 1064, 1079, 1083 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учётом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом требований,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962руб.29коп. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца, излишне уплаченная  государственная  пошлина  в размере 40руб.36коп. подлежит возврату  истцу из средств  федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижтехсервис-ЖРП», г.Ижевск ОГРН 1031898000716 в пользу Индивидуального предпринимателя Альмукева Фаниса Фидаевича, г.Ижевск ОГРНИП 304183203300038, 54 406руб. ущерба, 1962 руб. 29 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 
 
    2. В удовлетворении исковых требований в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис», г.Ижевск и в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    3. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 40 руб. 36 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья  А.М. Ходырев