Решение от 21 февраля 2011 года №А71-14513/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                        Дело № А71-14513/2010
 
    21 февраля 2011 года                                                                                                       Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск к Товариществу собственников жилья «Степана Разина, 63», г. Сарапул УР о взыскании 235 051 рубля 37 копеек долга и 40 081 рубля 09 копеек процентов по договору теплоснабжения от 01.01.2009 года № СП1041.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: не явился (уведомление от 04.02.2011 года № 109062),
 
    ответчика: не явился (уведомление от 05.02.2011 года № 109079),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «Удмуртский коммунальные системы») обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Степана Разина, 63» (далее – ТСЖ «Степана Разина, 63») о взыскании 235 051 руб. 37 коп. долга и 40 081 руб. 09 коп. процентов по договору теплоснабжения от 01.01.2009 года № СП1041.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «Удмуртские коммунальные системы» и ТСЖ «Степана Разина, 63» заключен договор теплоснабжения от 01.01.2009 года № СП1041. В связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ «Степана Разина, 63» своих обязательств по оплате энергоресурсов за ним образовалась задолженность в сумме 235 051 руб. 37 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 40 081 руб. 09 коп. процентов с последующим их начислением.
 
    Представитель ООО «Удмуртские коммунальные системы», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
 
    Представитель ТСЖ «Степана Разина, 63», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства (определение получено 05.02.2011 года), не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств по делу не заявил.
 
    В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2009 года между ООО «Удмуртские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Степана Разина, 63» (абонент) заключен договор теплоснабжения № СП1041.
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
 
    Срок действия договора установлен до 31.12.2009 года, при этом поскольку стороны не заявили о расторжении указанного договора и не заключили новый договор, срок их действия продлен на неопределенный период (пункт 6.1 договора).
 
    Пунктом 3 приложения № 3 к договору «Порядок расчетов за тепловую энергию» стороны предусмотрели следующий порядок оплаты поставленных энергоресурсов:
 
    - до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом абонент производит платеж в размере 60 % от ежемесячной суммы платежа;
 
    - до последнего числа месяца следующего за расчетным – 40 % от ежемесячной суммы платежа.
 
    За поставленные в период с февраля 2009 года по сентябрь 2010 года энергоресурсы ООО «Удмуртские коммунальные системы» предъявило для оплаты ТСЖ «Степана Разина, 63» счета-фактуры за указанный период на сумму 2 309 530 руб. 68 коп., которые ответчик оплатил частично в сумме 2 074 479 руб. 31 коп.
 
    Задолженность ТСЖ «Степана Разина, 63» перед ООО «Удмуртские коммунальные системы» составляет 235 051 руб. 37 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).
 
    В срок, предусмотренный законодательством, ответчик не обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора.
 
    При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
 
    Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14).
 
    Стороны приступили к исполнению договора теплоснабжения, истец поставлял, а ответчик принимал и частично оплачивал полученную тепловую энергию, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Факт потребления энергоресурсов в спорный период ответчиком не оспаривается.
 
    Договор теплоснабжения от 01.01.2009 года № СП1041 судом признан заключенным. Ответчик в суд с иском об урегулировании разногласий в порядке, предусмотренном законодательством, не обращался. Поскольку в порядке пункта 2, 3 статьи 540 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок, а стороны не заключили новый договор, отношения сторон регулируются договором теплоснабжения от 01.01.2009 года № СП1041.
 
    Факт поставки энергоресурсов на сумму 235 051 руб. 37 коп. подтверждается материалами дела, документов, подтверждающих оплату указанной суммы долга не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования истца в части основного долга в сумме 235 051 руб. 37 коп. обоснованны, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 516 ГК РФ и условий договора теплоснабжения от 01.01.2009 года № СП1041 подлежат удовлетворению.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных ответчику энергоресурсов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 081 руб. 09 коп. за период просрочки с 08.04.2009 года по 12.10.2010 года. Расчет процентов (л.д. 8-11) судом проверен и признан обоснованным.
 
    Требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения суммы долга.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с оплатой услуг за предоставление сведений из ЕГРЮЛ (платежное поручение от 17.11.2010 года № 7636) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ непосредственно связаны с рассмотрением дела, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб. в возмещение судебных издержек.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    В порядке пункта 1 части 1 статьи 333.402 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 3 722 руб. 69 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Товарищества собственников жилья «Степана Разина, 63», г. Сарапул УР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск 235 051 рубль 37 копеек долга, 40 081 рубль 09 копеек процентов с последующим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, начиная с 13.10.2010 года до момента фактической оплаты, 200 рублей в возмещение судебных издержек, 8 502 рубля 65 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2.     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск из федерального бюджета 3 722 рубля 69 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2010 года № 852.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев