Решение от 21 февраля 2011 года №А71-14512/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                        Дело № А71-14512/2010
 
    21 февраля 2011 года                                                                                                       Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск к Управлению образования г. Сарапула, г. Сарапул УР о взыскании 161 034 рублей 05 копеек долга и 20 609 рублей 64 копеек процентов по муниципальным контрактам поставки горячей воды от 17.03.2008 года № 845ГВС, от 01.01.2009 года № 845_ГВС.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: не явился (уведомление от 04.02.2011 года № 109215),
 
    ответчика: Агичева Л.Л. – специалист 2 категории (доверенность от 26.01.2010 года № 16/08-36),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «Удмуртский коммунальные системы») обратилось в суд с иском к Управлению образования г. Сарапула (далее – УО г. Сарапула) о взыскании 161 034 руб. 05 коп. долга и 20 609 руб. 64 коп. процентов по муниципальным контрактам поставки горячей воды от 17.03.2008 года № 845ГВС, от 01.01.2009 года № 845_ГВС.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «Удмуртские коммунальные системы» и УО г. Сарапула заключены муниципальные контракты поставки горячей воды от 17.03.2008 года № 845ГВС, от 01.01.2009 года № 845_ГВС. В связи с ненадлежащим исполнением УО г. Сарапула своих обязательств по оплате энергоресурсов за ним образовалась задолженность в сумме 161 034 руб. 05 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 20 609 руб. 64 коп. процентов с последующим их начислением.
 
    Представитель ООО «Удмуртские коммунальные системы», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
 
    Представитель УО г. Сарапула требования в части взыскания долга признал, возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик является структурным подразделением Администрации г. Сарапула, состоит на бюджетном финансировании и не имеет иных источников доходов, в связи с чем не имеет возможности оплатить сумму процентов.
 
    Как следует из материалов дела, 17.03.2008 года между ООО «Удмуртские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и УО г. Сарапула (абонент) заключен муниципальный контракт поставки горячей воды № 845ГВС.
 
    Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (общежитие УО г. Сарапула по адресу: г. Сарапул, ул. Некрасова, 21) через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, в расчетном количестве определенным контрактом, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую горячую воду.
 
    Все расчеты за потребление горячей воды (расход горячей воды, акты на сверхнормативную утечку горячей воды, связанные с повреждением трубопроводов абонента, самовольное включение), производятся платежными требованиями в безакцептном порядке с расчетного счета абонента согласно предъявленным счетам-фактурам в срок до 120 числа каждого месяца следующего за расчетным (пункт 5.6 контракта).
 
    01.01.2009 года сторонами заключен муниципальный контракт № 845_ГВС с аналогичным предметом, при этом оплата потребленных энергоресурсов пунктом 5.4 контракта определен в следующем порядке: промежуточные платежи в последний день периодов платежа 5, 15 и 25 числа расчетного месяца абонент производит промежуточные платежи в размере 33 % каждый от стоимости договорной величины потребления горячей воды в расчетном периоде, окончательный платеж производится до 10-го числа месяца следующего за расчетным с зачетом произведенных промежуточных платежей.
 
    За поставленные в период с марта 2008 года по декабрь 2009 года энергоресурсы ООО «Удмуртские коммунальные системы» предъявило для оплаты УО г. Сарапула счета-фактуры за указанный период, которые ответчик оплатил частично.
 
    Задолженность УО г. Сарапула перед ООО «Удмуртские коммунальные системы» составляет 161 034 руб. 05 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (пункт 2 статьи 120 ГК РФ).
 
    Следовательно, УО г. Сарапула самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из контрактов, стороной которых является.
 
    Факт поставки энергоресурсов на сумму 161 034 руб. 05 коп. подтверждается представленными документами, сумма долга ответчиком признана, доказательств оплаты указанной суммы долга суду не представлено.
 
    Кроме того, в порядке части 3 статьи 49 и части 3 статьи 70 АПК РФ ответчик исковые требования в части суммы основного долга признал в полном объеме, что служит основанием для их удовлетворения.
 
    Таким образом, исковые требования в сумме 161 034 руб. 05 коп. обоснованны, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 516 ГК РФ и условий муниципальных контрактов поставки горячей воды от 17.03.2008 года № 845ГВС, от 01.01.2009 года № 845_ГВС подлежат удовлетворению.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных ответчику энергоресурсов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 609 руб. 64 коп. за период просрочки с 21.04.2008 года по 17.11.2010 года. Расчет процентов (л.д. 7-15) судом проверен и признан обоснованным.
 
    Требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения суммы долга.
 
    На основании статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик является бюджетным учреждением, самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам, обеспечивает исполнение своих денежных обязательств в пределах доведённых ему лимитов денежных средств.
 
    В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных  учреждений, связанных  с применением  статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Приведенное суждение применимо и к отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком по несвоевременной оплате поставленных энергоресурсов.
 
    Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представлено. В связи с чем возражения ответчика не принимаются судом.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения суммы долга.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с оплатой услуг за предоставление сведений из ЕГРЮЛ (платежное поручение от 17.11.2010 года № 7639) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ непосредственно связаны с рассмотрением дела, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб. в возмещение судебных издержек.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    В порядке пункта 1 части 1 статьи 333.402 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 3 393 руб. 71 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Управления образования г. Сарапула, г. Сарапул УР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск 161 034 рубля 05 копеек долга, 20 609 рублей 64 копейки процентов с последующим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, начиная с 18.11.2010 года до момента фактической оплаты, 200 рублей в возмещение судебных издержек, 6 449 рублей 31 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2.     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск из федерального бюджета 3 393 рубля 71 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2010 года № 6310.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев