Решение от 29 марта 2011 года №А71-14484/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                           Дело №А71-14484/2010
 
29 марта 2011 года                                                                                          Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики, г. Ижевск
 
    к Индивидуальному предпринимателю Поваренкину Игорю Вячеславовичу, г. Ижевск
 
    о взыскании 80000 руб. 00 коп. штрафа по договору аренды №01/2-15/120 от 19.12.2008
 
 
    при участии:
 
    от истца: Шаисламова Д.И. – представитель по доверенности №2011-57 от 21.01.2011,
 
    от ответчика: не явились,
 
 
    установил: Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республике с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Поваренкину Игорю Вячеславовичу, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 80000 руб. 00 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №01/2-15/120 от 19.12.2008 аренды лесного участка площадью 0,28 га., расположенного по адресу: УР, ГУ УР «Сюмсинское лесничество», Кильмезское участковое лесничество, квартал 73, выдел 17. Сумму штрафа истец просит взыскать в пользу Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики с зачислением в федеральный бюджет на КБК 05311204012010000120.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документальным доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №01/2-15/120 от 19.12.2008 аренды лесного участка площадью 0,28 га., расположенного по адресу: УР, ГУ УР «Сюмсинское лесничество», Кильмезское участковое лесничество, квартал 73, выдел 17.
 
    Участок передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду (Приложение №5 к договору аренды, том 1 л.д. 11).
 
    В пункте 13 договора аренды закреплен перечень обязанностей арендатора. Согласно названному пункту в обязанности ответчика, в том числе входит:
 
    - подпункт «г» ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию;
 
    - подпункт «к» представлять ежеквартально арендодателю отчет не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным кварталом по форме приказа МПР РФ № 175 от 09.07.2007 г. «Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления».
 
    Истец, указывая, что ответчиком за период с мая 2009 года по октябрь 2010 года (6 кварталов) не представлены отчеты, за 2009 и 2010 года не представлены лесные декларации, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением о взыскании 80000 рублей штрафа.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 309, 310, 330, 333, 606, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в части, с учетом следующих обстоятельств.
 
    Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года к договорам аренды лесного участка, если иное не установлено этим Кодексом, применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    Пунктом 15 договора определены размеры неустойки (пени, штрафа) за нарушение арендатором условий договора аренды. В том числе пунктом 15 договора аренды предусмотрена уплата:
 
    - при нарушении подпункта «г» пункта 13 договора – штраф в размере 10000 рублей;
 
    - при нарушении подпункта «к» пункта 13 договора – штраф в размере 10000 рублей.
 
    Истец указывает, что обязательство по представлению лесных деклараций не было исполнено ответчиком в 2009 и 2010 годах, а также ответчиком не исполнена обязанность по представлению отчетов за 3 квартала 2009 и 3 квартала 2010 года.
 
    Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа признано судом законным и обоснованным.
 
    Однако учитывая, что сумма подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер переданного ответчику в аренду лесного участка и соответствующий размер возможных убытков, суд признал необходимым на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 20000 рублей, в остальной части взыскания штрафа отказать.
 
    С учетом принятого по делу решения и того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. При этом судом принято во внимание, что в пункте 9 Постановления от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что уменьшение суммы неустойки, произведенное по инициативе арбитражного суда на основании статьи 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Индивидуального предпринимателя Поваренкина Игоря Вячеславовича, г. Ижевск ИНН 183207642074:
 
    1.1.         в пользу Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики с зачислением в федеральный бюджет на КБК 05311204012010000120 штраф в размере 20000 рублей;
 
    1.2.         в доход федерального бюджета 3200 рублей государственной пошлины по делу.
 
    2.     В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев