Дата принятия: 07 апреля 2011г.
Номер документа: А71-14478/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-14478/2010
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Гипрогазцентр» г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НАНО» г. Ижевск
о понуждении к исполнению в полном объеме обязательства по поставке оборудования согласно спецификации (приложение № 1 к договору № 0005/НН от 15 июня 2010г.) на сумму 1 126 888 руб. 00 коп., и взыскании 28 005 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Постников В.А. (паспорт) – начальник ОКП по доверенности № Д-008/СП/11.1.2011 от 11.01.2011г.
Костин А.В. (паспорт) - заместитель начальника ОКП по доверенности № Д-036/СП от 11.01.2011 г.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Открытое акционерное общество «Гипрогазцентр» г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 1/6652 от 02.11.2010г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НАНО» г. Ижевск о понуждении к исполнению в полном объеме обязательства по поставке оборудования согласно спецификации (приложение № 1 к договору № 0005/НН от 15 июня 2010г.) на сумму 1 126 888 руб. 00 коп., и взыскании 28 005 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 24, 31 марта 2011г., с перерывом в заседании суда.
О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда, кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет (дата публикации - 24 марта 2011г. в 10:12:12), ссылка на который содержится в определениях суда.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, одновременно заявив ходатайство об их уточнении (исх. № ОКП 18-05/66 от 02.03.2011г.), а именно, просят расторгнуть договор № 0005/НН от 15 июня 2010г., взыскать с ответчика 1 154 893 руб. 79 коп., из которых, 1 126 888 руб. 00 коп. – предоплата, 28 005 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
Копия определения суда, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его государственной регистрации (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27 декабря 2010г.), возвращена почтовым отделением без вручения адресату с отметкой: «организация выехала». Иными сведениями о месте нахождения ответчика ни суд, ни истец не располагают.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 17 февраля 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации - 20 февраля 2011г. в 15:08:50, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 24 марта 2011г.
Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
15 июня 2010г. между сторонами заключен договор № 0005/НН, в соответствии с условиями которого ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупатель) оборудование, указанное в спецификации (приложение № 1 к договору), на сумму 1 522 527 руб. 00 коп., а истец обязался оплатить указанное в спецификации оборудование.
Платежным поручением № 3225 от 18 июня 2010г. истец перечислил на расчетный счет ответчика стоимость оборудования в размере 1 522 527 руб. 00 коп.
По товарной накладной № 184 от 28 июля 2010г. ответчик передал истцу товар на сумму 395 639 руб. 00 коп.
Не поставка ответчиком товара на сумму 1 126 888 руб. 00 коп. в установленный договором срок и не возврат предварительной оплаты в размере 1 126 888 руб. 00 коп. послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора № 0005/НН от 15 июня 2010г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора поставки № 0005/НН от 15 июня 2010г. поставка всего оборудования производится однократно целой партией; срок поставки – в течение 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно спецификации (приложение № 1 к договору поставки № 0005/НН от 15 июня 2010г.) стоимость поставляемого товара составляет 1 522 527 руб. 00 коп.
Перечисление истцом на расчетный счет ответчика предоплаты в размере 1 522 527 руб. 00 коп. подтверждено платежным поручением № 3225 от 18 июня 2010г.; поставка ответчиком в адрес истца оборудования на сумму 395 639 руб. 00 коп. подтверждена товарной накладной № 184 от 28 июля 2010г.; доказательств поставки товара на сумму 1 126 888 руб. 00 коп., либо возврата предоплаты на сумму 1 126 888 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика 1 126 888 руб. 00 коп. предварительной оплаты являются законными и обоснованнымив силу ст. ст. 309, 310, 454, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых за общий период с 02 июля 2010г. по 02 ноября 2010г., с суммы долга, что составляет 28 005 руб. 79 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В претензии (исх. б/н и б/д), полученной ответчиком 06 октября 2010г., истец предложил последнему поставить оборудование на сумму 1 126 888 руб. 00 коп. в течение 20 дней с момента ее получения, либо в соответствии со ст. ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 1 126 888 руб. 00 коп.
Принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок не поставил истцу оборудование на сумму 1 126 888 руб. 00 коп., что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд пришел к выводу о том, что требование о расторжении договора поставки № 0005/НН от 15 июня 2010г. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. п. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 28 548 руб. 94 коп., из которых, 24 548 руб. 94 коп. – подлежат возмещению истцу (с цены иска 1 154 893 руб. 79 коп.), 4 000 руб. 00 коп. - подлежат взысканию в доход федерального бюджета (с неимущественного требования о расторжении договора).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить исковые требования.
2. Расторгнуть договор поставки № 0005/НН от 15.06.2010г., заключенный между ОАО «Гипрогазцентр» г. Н. Новгород и ООО «Группа компаний «НАНО» г. Ижевск.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НАНО» г. Ижевск (ОГРН 1091841003869, ИНН 1841004238):
3.1 в пользу открытого акционерного общества «Гипрогазцентр» г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203032800, ИНН 5260900490) 1 154 893 руб. 79 коп., из которых, 1 126 888 руб. 00 коп. - предварительная оплата, 28 005 руб. 79 коп. – проценты, а также 24 548 руб. 94 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3.2 в доход бюджета Российской Федерации 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
