Дата принятия: 28 апреля 2011г.
Номер документа: А71-14466/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-14466/2010
28 апреля 2011г. А6
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л. Ю. Глухова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамоновой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма « Римский квадрат», г. Ижевск
к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск
при участии заинтересованных лиц:
-общества с ограниченной ответственностью « Строительная фирма «Мегаполис», г. Ижевск;
- Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в лице Первомайского отдела службы судебных приставов г. Ижевска, г. Ижевск
о признании незаконными действий
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя: не явился,
от Управления Росреестра по УР: Кувшинов А.А. представитель по доверенности ;
от ООО СФ « Мегаполис»: не явился;
от Первомайского отдела службы судебных приставов г. Ижевска Управления ФССП по УР: не явился.
28 декабря 2010г. общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма « Римский квадрат», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск по регистрации договоров по долевому участию в строительстве, заключенных обществом с ограниченной ответственностью « Строительная фирма « Мегаполис» (г. Ижевск) с третьими лицами за период с 1.1209г. по 21.12.10г. и отмене соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявитель уточник предмет спора в части периода заключения договоров долевого участия и требует признать незаконными указанных действий за период с 9.12.09г. по 28.01.11г.(л.д.118).
В судебном заседании 28.04.11г. рассмотрены дополнения к заявлению об обжаловании действий органа государственной власти, направленные по факсу в 14ч.14м. 26.04.11г. и подписанные Тетерлевым Е.С. Рассмотрев данное дополнение суд отклонил его, во-первых, на период разбирательства спора по существу с 15ч.00м. до 15ч.30м. в материалах дела не имеется оригинала данного дополнения с подлинной подписью. Во-вторых, дополнение подписано представителем Тетерлевым Е.С, как указано по доверенности, однако в материалах дела имеется доверенность, выданная внешним управляющим ООО СФ « Римский квадрат» Тетерлеву Е.С. 01.03.2011г. сроком на один месяц, то есть до 1.04.11г. и стало быть уже не действующей. Других доверенностей в материалах дела от внешнего управляющего ООО СФ «Римский квадрат» на Тетерлева Е.С. не имеется. Доверенность от 1.11.10г.(л.д.59, л.д.63) выдана директором В.М. Агеевым, однако не имеется письменного разрешения на ее выдачу внешнего управляющего, так как эта доверенность непосредственно связана с приобретением имущества заявителя и существует ограничения на действия органа управления во время процедуры временного управления, установленные ст. 64 закона « О несостоятельности (банкротстве)».
Следовательно, ни дополнение, полученное по факсу 26.04.11г., ни ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей ООО СФ «Римский квадрат» от 28.04.11г. не поданы в Арбитражный суд УР в оригиналах, не подписаны надлежащим лицом, имеющим полномочия для их подписания, суд считает эти документы не имеющими юридической силы, то есть не поданными.
Заявитель и заинтересованные лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления находятся в материалах дела) согласно ч.3 ст. 200 АПК РФ не явились, что не стало препятствием для рассмотрения спора по существу.
Управление Росреестра по УР представило отзыв от 2.02.11г. № 05-27/215 и дополнение к нему от 28.04.11г. № 05-27/936, указав, что его действия законны и не нарушают каких-либо прав общества « Строительная фирма « Римский квадрат». Заявитель в соответствии со ст. 198 АПК РФ не представил доказательств нарушения его конкретных прав, а его доводы о нарушении прав носят предположительный характер. Просит в заявленных требованиях отказать.
Управление ФССП по УР представило письменные пояснения от 2.02.11г. (л.д.66-67), указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, наложив арест на незавершенное строительство. А затем сняв его в связи с объявлением ООО СФ « Мегаполис» банкротом.
ООО СФ « Мегаполис» отзыва ни требования заявителя не представило.
Каких-либо иных ходатайств лица, участвующие в деле не заявили.
Заслушав представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по УР, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
9.07.09г. Арбитражным судом УР по делу А71-4831/2009-Г14 было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ООО СФ « Римский квадрат» истцом и ООО СФ «Мегаполис» ответчиком, в результате которого ответчик обязался уплатить в установленный срок в пользу заявителя 6 500 000 руб. Однако уплату не осуществил в указанный срок, Арбитражный суд УР выдал заявителю исполнительный лист на взыскание с ООО СФ « Мегаполис» 6 500 000 руб.(л.д.71-72) Данный лист был направлен в Первомайский отдел службы судебных приставов г. Ижевска, на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Поповой Т.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2009г. (л.д.73-74) и 1.12.2009г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.60, л.д.81). В данном случае имуществом должника явилось объект незавершенного строительства с кадастровым номером 18-18-01/057/2008-739, находящегося в г. Ижевске в 60 метрах на запад от жилого дома № 432 по улице К.Маркса согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.09г. № 01/096/2009-115(л.д.80).
12 декабря 2009г. Управление Росреестра по УР направило в Первомайский РО СП г. Ижевска судебному приставу-исполнителю Поповой Т.А. письмо о наложении ареста на имущество должника на объект незавершенного строительства (л.д.82), то есть об исполнении требования судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.
23 ноября 2010г. заявитель обратился в Первомайский отдел службы судебных приставов г. Ижевска с ходатайством о запрете распоряжаться имуществом обществу СФ « Мегаполис», так как узнал, что последний заключает договоры цессии и договоры о долевом участии в строительстве.
28 декабря 2010г. заявитель обратился в Арбитражный суд УР, посчитав, что его право на получение от должника 6 500 000 руб. долга нарушено, посредством действий Управления Росреестра по УР о регистрации договоров о долевом участии в строительстве между должником и третьими лицами .
Оценив представленные в деле доказательства, суд считает, что требования заявителя безосновательны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из материалов дела видно, что объектом незавершенного строительствас кадастровым номером 18-18-01/057/2008-739, находящегося в г. Ижевске в 60 метрах на запад от жилого дома № 432 по улице К.Маркса, арестованного судебным приставом-исполнителем Поповой Т.А. в обеспечении взыскания с должника ООО СФ « Мегаполис» в пользу заявителя долга в размере 6 500 000 руб. является строящийся многоквартирный многоэтажный жилой дом, застройщиком которого является ООО СФ « Мегаполис», который согласно ст.3 федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» имел право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, так как имел в аренде земельный участок на котором находился объект незавершенного строительства от 26.01.07г. № 18-18-01/027/2007-048, соблюдал иные требования части 1 данной нормы закона. Заключенные с участниками долевого строительства многоквартирного дома договоры соответствуют ст. 4 данного закона. Кроме того исполнение обязательств обществом СФ «Мегаполис» как застройщика перед дольщиками обеспечены залогом (ипотекой) в соответствии со ст. 13 данного закона.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.09г. № 01/096/2009-115(л.д.80) собственность на объект незавершенного строительства ООО СФ « Мегаполис» еще до наложения ареста судебным приставом-исполнителем 1.12.09г. была обременена ипотекой.
Поэтому никак Управление Росреестра по УР не могло нарушить прав заявителя, зарегистрировав в течении периода с 9.12.09г. по 28.01.11г. (снятие ареста) договоры на долевое участие в строительстве многоквартирного дома третьих лиц(т.2).
Доказательств отчуждения арестованного имущества или его части заявителем не представлено, заключение договоров долевого участия в строительстве дома ООО СФ « Мегаполис» с третьими лицами таковыми доказательствами не являются, эти договоры являются сделками по привлечению денежных средств в строительство многоквартирного дома.
Управление Росреестра по УР производило регистрацию таковых договоров или дополнительных соглашений к ним в период с 9.12.09г. по 28.01.11г. согласно федеральному закону от 21.07.97г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть законно и обоснованно, что подтверждается доказательствами, приобщенными к материалам дела (договоры долевого участия строительства многоквартирного дома, договоры цессии. Дополнительные соглашения к договорам), заявитель не привел довода какую норму закона нарушило Управление.
Материалы дела не содержат доказательств нарушения Управлением Росреестра по УР посредством регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома (дополнительных соглашений к ним или договоров цессии, то есть замены всего лишь лиц в уже существующих обязательствах) каких-либо прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в том числе и на получение от должника ООО СФ « Мегаполис» долга в сумме 6 500 000 руб.
В соответствии со ст.71АПК РФ Арбитражный суд УР оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и исходя из указанных обстоятельств, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской республики
Р Е Ш И Л:
1. В заявленных требованиях общества с ограниченной ответственностью « Строительная фирма « Римский квадрат» (г. Ижевск) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (г. Ижевск) по регистрации договоров по долевому участию в строительстве, заключенных ООО СФ « Мегаполис» с третьими лицами в период с 9.12.09г. по 28.01.11г. отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма « Римский квадрат», г. Ижевск, ул.Нижняя,18 государственную пошлину в федеральный бюджет 2000 руб.
3. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Л.Ю.Глухов
