Решение от 01 марта 2011 года №А71-14459/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                     Дело № А71-14459/2010
 
    1 марта  2011г.                                                                                          А6
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2011г.
 
    Полный текст решения  изготовлен 1 марта 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю.Глухова
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Шамоновой, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике , г.Ижевск
 
    к индивидуальному предпринимателю Веселковой Наталье Петровне, с. Вараксино
 
    о взыскании  22  390 руб. 84 коп. долга, пени и судебных издержек
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца: не явился, уведомлен согласно ст. 123 АПК РФ;
 
    от  ответчика: Веселкова Н.П.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд УР с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Веселковой Натальи Петровны, с. Вараксино  22  390 руб. 84 коп. долга и пени по договору на оказание услуг связи № 927889 от 18.01.2010г., а также судебных издержек 200 руб.
 
    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителей от 15.02.10г., требование поддержал.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании исковые требования не признал. Возражений по существу спора не представил, однако пояснил, что истец при заключении с ним договора ввел его в заблуждение относительно стоимости его услуг. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами заключен договор об оказание услуг связи № 927889 от 18.01.2010г., по условиям которого, Оператор (истец) обязуется оказывать Абоненту (ответчику) услуги связи по действующим тарифам, а Абонент оплачивает оказанные  ему  услуги в соответствии с действующими в этот период тарифами и тарифными планами в соответствии с п.3 настоящего договора (п.1.1) (л.д.8-9).
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно п.3.5 которого оплата услуг  оказанных Абоненту в учетном периоде производится ежемесячно в соответствии с приложением к договору от 18.01.10г., т.е. на основании счета оператора не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Истец оказал услуги связи путем доступа в сеть  Интернет в соответствии с Заказом Абонента от 18.01.10г. согласно договору, а также акту выполненных работ по предоставлению доступа от 25.01.10г. на сумму 300 руб.(в т.ч. прокладка кабеля и настройка программного обеспечения и  оборудования ADSL)(л.д.11), заявления от 24.04.10г. об изменении тарифного плана (л.д.12) и  выставленных за период с января 2010г.по август 2010г. к оплате счетов (л.д. 21- 28), счетов-фактур и реестров со штампами почтовых отделений, свидетельствующих об отправке ответчику этих счетов   на  общую сумму 20 030 руб. 42 коп. (л.д.29-57). Доказательством надлежащего оказания услуг связи является расшифровка услуг, снятая с оборудования, учитывающего объем услуг и их стоимость (л.д.57- 61).
 
    Часть услуг ответчик оплатил в сумме  8 835 руб. В нарушение договора ответчиком в установленный договором срок потребленные услуги связи по доступу в Интернет не оплачены в сумме 11 195 руб. 42 коп., согласно расчету суммы задолженности (л.д.62-63).
 
    Истец согласно ст.330 ГК РФ и п.5.2 договора за период с 1.03.10г. по 31.10.10г. исчислил неустойку в виде пеней в размере 15 452 руб. 34 коп. согласно расчету (л.д.64).
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы  22 390 руб.84 коп., из них 11 195 руб.42 коп. долг и 11 195 руб. 42 коп. пени.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга являются законными и обоснованными, ответчиком документально не оспорены (на вопрос суда о том желает ли он представить какие-либо доказательства, подтверждающие его возражения, он ответил отказом) и подлежат удовлетворению на основании положений договора услуг связи № 927889 от 18.01.2010г.и ст.ст. 309, 310, 330, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.ст. 301, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим  образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
 
    Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами и не оспорены документально ответчиком.
 
    Суд считает, что в соответствии с условиями договора (п. 5.2) пени обоснованно начислены истцом за период с 1.03.2010г. по 30.10.2010г. от суммы долга без НДС в размере  15 452 руб. 34 коп., но истцом требование об их взыскании было в размере равной долгу 11 195 руб. 42 коп.,  однако в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства должника, по мнению суда в данном случае размер неустойки (пени) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства (истец не представил каких-либо доказательств наступления последствий нарушения обязательства ответчиком, в том числе  нанесения истцу убытков или иного вреда), поэтому суд уменьшает размер  неустойки (пени) в два раза, то есть до 5 597 руб.71  коп.
 
 
    С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению от 25.11.10г. № 351652 в сумме 2000 руб., а также судебные издержки по оплате услуг  регистрирующего органа (МРИ ФНС России № 9 по УР, г. Ижевск о выдаче выписки из ЕГРИП по платежному поручению № 351485 от 22.11.10г. в сумме 200 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Истцом доказан факт их наличия и размер, ответчиком их размер не оспорен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Взыскать с индивидуального предпринимателя Веселковой Натальи Петровны, с. Вараксино Завьяловского района УР,  д.21, кв.4,  в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск, ул. Пушкинская,278 задолженность
 
    16 793 руб.13 коп. (в том числе 11 195 руб. 42 коп долг и 5 597 руб.71 коп. пени), а также 2200 руб.в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек.
 
    2. В оставшейся части в иске отказать.
 
    3. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а  также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo. arbitr.ru».
 
Судья                                                              Л.Ю.Глухов