Дата принятия: 28 февраля 2011г.
Номер документа: А71-14443/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 14443/2010
28 февраля 2011г. Г16
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Домком» г. Ижевск
заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель Матвеева Л.Ф. Октябрьского РО СП УФССП России по УР г. Ижевск,
2) общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск,
о признании незаконным п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по УР Матвеевой Л.Ф. от 14.12.2010г. о наложении ареста на денежные средства, которые поступят на расчетный счет ООО «Домком» и корреспондентские счета, открытые на имя ООО «Домком» в будущем (р/с № 40702810800000012365 в ОАО Уральский Трастовый Банк),
о признании незаконным п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по УР Матвеевой Л.Ф. от 14.12.2010г. о наложении ареста на денежные средства, которые поступят на расчетный счет ООО «Домком» и корреспондентские счета, открытые на имя ООО «Домком» в будущем (р/с № 40702810168010168000007058 в Удмуртском отделении № 8618).
при участии представителей сторон:
от заявителя: Шайдуллина А.Г. по доверенности б/н от 01.01.2011г.,
от заинтересованных лиц: 1) Матвеева Л.В. по доверенности № 08-20/326 от 13.10.2010г., Вергузов А.В. по доверенности № 08-20/243 от 18.06.2010г.,
2) Митягин А.Ю. по доверенности № 2-6482 от 30.12.2010г.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Домком» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по УР Матвеевой Л.Ф. от 14.12.2010г. о наложении ареста на денежные средства, которые поступят на расчетный счет ООО «Домком» и корреспондентские счета, открытые на имя ООО «Домком» в будущем (р/с № 40702810800000012365 в ОАО Уральский Трастовый Банк), и п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по УР Матвеевой Л.Ф. от 14.12.2010г. о наложении ареста на денежные средства, которые поступят на расчетный счет ООО «Домком» и корреспондентские счета, открытые на имя ООО «Домком» в будущем (р/с № 40702810168010168000007058 в Удмуртском отделении № 8618).
Представитель заявителя требования поддержал, указав, что судебным приставом-исполнителем Матвеевой Л.Ф самостоятельно принята дополнительная обеспечительная мера, которая не содержится в исполнительном листе выданном арбитражным судом и считает что, право наложить арест на денежные средства, которые поступят на счета банков на имя ответчика в будущем, в пределах заявленных требований относится к компетенции арбитражного суда.
Судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях на заявление. В целях исполнения требований исполнительного документа, на основании ст. ст. 6, 14, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 858 Гражданского кодекса РФ14.12.2010 постановлением судебного пристава - исполнителя был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в Удмуртском отделении СБ РФ № 8618, а также в ОАО «Уральский Трастовый Банк» в пределах суммы исковых требований. На момент наложения ареста остаток денежных средств на счете в Удмуртском отделении № 8618 № 40702810168000007058 составил 169606 руб. 75 коп. (Сто шестьдесят девять тысяч шестьсот шесть рублей 75 копеек). Остаток денежных средств на момент наложения ареста в ОАО «Уральский трастовый банк» составил 55398руб. 88 коп. (Пятьдесят пять тысяч триста девяносто восемь рублей 88 копеек). На сегодняшний день решение суда не исполнено, на арестованных счетах отсутствуют денежные средства, которые обеспечили бы сумму по исполнительному документу.Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по УР законны, постановления об аресте денежных средств обоснованно вынесены в целях обеспечения прав взыскателя согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП по УР пояснил, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрета о наложении ареста на денежные средства, которые поступят на счета банков на имя ответчика в будущем, в пределах заявленных требований.
Представитель третьего лица просит в удовлетворении заявленных требований отказать, действия судебного пристава исполнителя считает законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, определением от 12.11.2010г. Арбитражного суда Удмуртской Республики приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Домком» г. Ижевск находящееся у него или других лиц, в пределах исковых требований в размере 3761201 руб. 68 коп.
В отношении общества с ограниченной ответственностью «Домком» г. Ижевск судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП по УР Мотвеевой Л.Ф. на основании исполнительного листа № АС 002597337 от 12.11.2010 было возбуждено исполнительное производство №94/21/83209/87/2010 (постановление о возбуждении исполнительного производства).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Матвеевой Л.Ф. вынесены постановления от 14.12.2010г. о наложении ареста на денежные средства в размере 3761201 руб. 68 коп., находящиеся на расчетных счетах: № 40702810800000012365 в ОАО Уральском Трастовом Банке и № 40702810168010168000007058 в Удмуртском отделении № 8618 и о наложении ареста на денежные средства, которые поступят на вышеуказанные счета в будущем (п. п. 1., 2. постановления от 14.12.2010г.).
Полагая, что п. 2 постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП России по УР Матвеевой Л.Ф. от 14.12.2010г., о наложении ареста на денежные средства, которые поступят на расчетные счета № 40702810800000012365 в ОАО Уральском Трастовом Банке и № 40702810168010168000007058 в Удмуртском отделении № 8618 в будущем, являются незаконными, вынесенными с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает в удовлетворении заявления отказать исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положения ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Частями 5,9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
ОАО «Уральский Трастовый Банк» письмом (исх. № 04/3-2130/1 от 21.12.2010г.) сообщило судебному приставу-исполнителю о принятии постановления о наложении ареста на денежные средства к исполнению и наличии остатка на счете должника в сумме 55398 руб. 88 коп. Сбербанк РФ (Удмуртское отделение № 8618) письмом (исх. № 139/02-13/3979 от 21.12.2010г.) сообщил судебному приставу-исполнителю о принятии постановления о наложении ареста на денежные средства к исполнению и наличии остатка на счете должника в сумме 169606 руб. 75 коп.
В силу части 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований взыскателя.
В данном случае, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника в том числе и на те, которые поступят на расчетные счета № 40702810800000012365 в ОАО Уральском Трастовом Банке и № 40702810168010168000007058 в Удмуртском отделении № 8618 в будущем, есть законная мера реализации принудительного исполнения решения суда, применение которой направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа.
Таким образом, избрание судебным приставом-исполнителем, такой меры принудительного исполнения исполнительного листа арбитражного суда, как наложение ареста на денежные средства должника и на денежные средства должника, которые поступят на расчетные счета № 40702810800000012365 в ОАО Уральском Трастовом Банке и № 40702810168010168000007058 в Удмуртском отделении № 8618 в будущем, не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ссылка заявителя на то, что право наложить арест на денежные средства, которые поступят на счета банков на имя ответчика в будущем, в пределах заявленных требований, относится к компетенции арбитражного суда, подлежат отклонению.
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в ст. 70 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой денежные средства арестовываются.
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Таким образом, указания банку, сделанные судебным приставом-исполнителем в п. 2 постановлений от 14.12.2010, соответствуют положениям данного закона. Данный подход соотносится и с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 16 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», где сказано, что в целях обеспечения иска возможно наложение ареста на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.
Довод заявителя не соответствует ст. 70 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также сложившейся судебной практике (ФАС Уральского округа 07,09.2009 N Ф09-6606/09-С2).
При указанных обстоятельствах, п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по УР Матвеевой Л.Ф. от 14.12.2010г. о наложении ареста на денежные средства, которые поступят на расчетный счет ООО «Домком» и корреспондентские счета, открытые на имя ООО «Домком» в будущем (р/с № 40702810800000012365 в ОАО Уральский Трастовый Банк), и п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП России по УР Матвеевой Л.Ф. от 14.12.2010г. о наложении ареста на денежные средства, которые поступят на расчетный счет ООО «Домком» и корреспондентские счета, открытые на имя ООО «Домком» в будущем (р/с № 40702810168010168000007058 в Удмуртском отделении № 8618), соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Н. Козленко
