Дата принятия: 16 мая 2011г.
Номер документа: А71-14417/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-14417/2010
16 мая 2011г. Г29
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Белкамнефть», г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Ижевск
Третьи лица:
1. Трифонов Дмитрий Юрьевич
2. Пушкарев Михаил Юрьевич
3. Павлов Николай Андреевич
о взыскании 58204руб.20коп. страхового возмещения.
при участии представителей:
от истца: Кузнецов Д.В. – пред. по дов. № 179/10 от 27.10.10.
от ответчика: не явился (ув.№ 35273).
от третьих лиц:
1. не явился (возврат почтовой корреспонденции).
2. не явился (возврат почтовой корреспонденции).
3. не явился (возврат почтовой корреспонденции).
установил:
Иск заявлен о взыскании 58204руб.20коп. страхового возмещения.
В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате ДТП поврежден автомобиль ВАЗ-21310 г/н м845вн/18, принадлежащий на праве собственности истцу – открытому акционерному обществу «Белкамнефть», г. Ижевск (далее – ОАО «Белкамнефть»).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2010 судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены участники ДТП: 1.Трифонов Дмитрий Юрьевич, 2.Пушкарев Михаил Юрьевич, 3. Павлов Николай Андреевич.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2011 судом по ходатайству истца (л.д.120-121) в порядке ст. 82,85 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначена оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
В связи с поступлением в суд 05.04.2011 заключения экспертизы, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2011 производство по делу №А71-14417/2010 возобновлено.
В ходе судебного заседания 11.05.2011 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.122). Считает, что ответчиком обязанности по организации осмотра и оценки ущерба исполнены надлежащим образом в соответствии с нормами Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Полагает, что произведенный истцом расчет суммы заявленных требований не соответствует нормам действующего законодательства ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил страхования, которые предусматривают оплату восстановительного ремонта исходя из средних сложившихся в регионе цен, с учетом и без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Представленный истцом расчет не содержит информации по износу заменяемых частей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.156 по имеющимся материалам дела при отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 10.02.2010, г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 184, был поврежден автомобиль ВАЗ 21310 г/н м845вн/18, под управлением водителя Павлова Н.А., принадлежащий на праве собственности ОАО «Белкамнефть» (паспорт транспортного средства 63 КТ 581384) (л.д.7-8). Павлов Н.А. был допущен к управлению т/с ВАЗ 21310г/н м845вн/18, поскольку находился в трудовых отношениях с ОАО «Белкамнефть»и занимал должность водителя, что подтверждается представленными документами: копия трудовой книжки (л.д.10-13), копия путевого листа №11906 от 10.02.2010 (л.д.9).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18 НА № 0335199, в совершении ДТП усматривается вина водителя т/с ВАЗ 21093 г/н р014ха/18 Трифонова Д.Ю., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.
Согласно представленным в материалы дела документам: актам осмотра транспортного средства от 16.02.2010 (л.д.21-22), от 26.02.2010 (л.д. 23-24), составленным ООО «Автоконсалдинг Плюс», договору наряду-заказу №232 от 04.03.2010 (л.д.27-28), договору наряду – заказу №236 от 09.03.2010 (л.д.29-31), счету на оплату № 100 от 10.03.2010 (л.д. 33), акту выполненных работ №220 от 10.03.2010 (л.д. 32), платежному поручению №6809 от 11.05.2010 (л.д.34), сумма работ по ремонту поврежденного транспортного средства составила: 88760руб.81коп. (30562руб. 61коп. + 58204руб.20коп.).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность т/сВАЗ 21093 г/н р014ха/18 на момент ДТП была застрахована ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Ижевск (страховой полис ОСАГО ВВВ №0156086376), факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО подтверждается справкой о ДТП от 10.02.2010 и представленной в материалы дела распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт Российского союза автостраховщиков).
Согласно ст.14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ право потерпевшего предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчиком на основании акта о страховом случае №0002304720-001 (л.д.25) было выплачено страховое возмещение в сумме 30 562руб.61коп.
Согласно ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Полагая, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, истец обратился к ответчику с требованием №ЮУ-07/4962 от 24.11.2010 о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере 58 204руб. 20коп. (л.д.35-36). Ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал по основаниям, изложенным в письме №4817 от 01.12.2010 (л.д.37-38).
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 58 204руб.20коп. ущерба.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Истцом предъявлена к возмещению сумма ущерба 58 204руб.20коп. (за вычетом выплаты ответчиком суммы страхового возмещения), которая определена исходя стоимости ремонта, определенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» на основании актов осмотра транспортного средства, договора наряда - заказа №236 от 09.03.2010, акта выполненных работ №220 от 10.03.2010.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Определением от 11.02.2011 судом в порядке ст.ст. 82, 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта т/с ВАЗ 21310 г/н м845вн/18 исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации транспортного средства, на дату осмотра указанного автомобиля (с учетом и без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах).
Согласно экспертному заключению №042э от 30.03.2011г. (л.д.167-173) стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ 21310 г/н м845вн/18 с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 62 201руб.30коп.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме 31638руб. 69коп. (сумма восстановительного ремонта по заключению эксперта 62 201руб.30коп. – сумма выплаченного страхового возмещения 30 562руб.61коп.).
Оплата истцом расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 7000руб. подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением №1952 от 08.02.2011 (л.д.165).
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина и понесенные истцом расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 7000 руб. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск в пользу Открытого акционерного общества «Белкамнефть», г.Ижевск 31 638 руб. 69 коп. страхового возмещения, 1 265 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 2 717 руб. 90 коп. в возмещение расходов по проведению экспертизы.
2. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
