Дата принятия: 11 марта 2011г.
Номер документа: А71-14387/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-14387/2010
11 марта 2011г. А24
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н.Кудрявцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Шемякиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике, гор. Ижевск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании незаконным и отмене постановления административного органа в присутствии представителей
заявителя: Перевощикова И.В. по дов.
УФАС: Абуязидов М.М. по дов.,
установил.
ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ 06-07/2009-114А от 26 ноября 2010г., в соответствии с которым общество Росгосстрах признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 4 926 480 руб.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
27 ноября 2009г. Комиссией по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Управления ФАС по УР в отношении ЗАО «СГ «УралСиб»рассмотрено дело №06-06/2009-71.
По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение, в соответствии с которым, заявитель признан нарушившим пункты 4, 5, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с тем, что заявителем заключен агентский договор от 09.09.2009г. №03-09-09 с ООО КБ «Юниаструм Банк», действующий на рынке банковских услуг по кредитованию на приобретение автотранспортных средств, реализация которого привела к необоснованному отказу от заключения договоров с определёнными страховыми организациями, и как следствие к навязыванию потенциальному заемщику невыгодных для него условий договора или условий, не относящихся к предмету договора, а также к созданию препятствий доступа на рынок страхования в границах Удмуртской Республики страховым организациям, у которых отсутствует соглашение с ООО КБ «Юниаструм Банк».
По результатам рассмотрения дела обществу выдано предписание об устранении нарушений, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.32 КоАП РФ.
19 января 2010г. должностным лицом УФАС в отношении общества составлен протокол о совершении административного правонарушения, 2 марта 2010г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкиным С.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление в отношении общества Росгосстрах №СЮ 06-07/2009-114А, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 14 581 480,04 руб.
Решением Федеральной антимонопольной службы от 18.10.2010г. № 1 14.32/359-10-Ж указанное постановление Удмуртского УФАС России отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП, допущенных при определении размера административного штрафа. Дело №СЮ 06-07/2009-114А в отношении общества направлено на новое рассмотрение в Удмуртское УФАС.
26 ноября 2010г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкиным С.В. при новом рассмотрении дела вынесено постановление в отношении общества Росгосстрах №СЮ 06-07/2009-114А. В соответствии с постановлением на общество за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП наложен административный штраф в размере 4 926 480 руб. (0,04 от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.
Считая данное постановление незаконным, ООО «Россгострах»обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
В обоснование своих требований общество указало, что в его действиях отсутствует вина, как необходимая составляющая, состава административного правонарушения. Росгосстрах указал, что заключая агентский договор с банком, он не мог знать или предполагать, что внутренние правила автокредитования банка, содержат условия, являющиеся недопустимыми с точки зрения антимонопольного законодательства. Само агентское соглашение не содержит условий, ограничивающих конкуренцию.
По мнению заявителя, на дату рассмотрения дела истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.
Далее заявитель указал, что антимонопольным органом неправильно определена сумма штрафа, в связи с неверным определением товарного рынка, на котором совершено правонарушение, а также в связи с применением УФАС отягчающих административную ответственность обстоятельств, которые не предусмотрены КоАП РФ.
Административный орган против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что вина и обстоятельства правонарушения установлены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010г. № Ф09-9295/10-С1 по делу А71-453/2010, которым решением и предписание Удмуртского УФАС по делу СЮ06-06/2009-71 признаны законными и обоснованными.
Срок давности в соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется с даты вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. Решение комиссии Удмуртского УФАС по делу СЮ06-06/2009-71 вступило в силу 11 декабря 2009г., таким образом, срок давности истек 11 декабря 2010г., постановление по делу вынесено 26 ноября 2010г, т.е. в пределах срока давности.
УФАС указало, что рынок товара, на котором общество допустило нарушение, определен правомерно, штраф не в минимальном размере (0,01), а в размере 0,04 выручки применен административным органом с учетом характера совершенного правонарушения.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 14.32 Кодекса заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с тем, что, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010г. в рамках дела №А71-453/2010 дана оценка правомерности вынесенных Управлением ФАС по УР в отношении ЗАО «ГУТА-Страхование», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОАО «Военно-страховая компания», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Страховая группа «Компаньон», ООО «Первая страховая компания», ООО «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» решения и предписания от 27.11.2009г. по делу № СЮ 06-06/2009-71, соответственно, указанный судебный акт является основанием для применения принципа преюдиции и исследованные при вынесении постановления, обстоятельства, вновь доказыванию не подлежат. Следовательно, наличие в действиях заявителях объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ, установлено.
До внесения в статью 4.5 КоАП РФ изменений Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действовало правило, согласно которому за нарушения антимонопольного законодательства лицо не могло быть привлечено к административной ответственности по истечению года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении –в течение года со дня его обнаружения..
Законом N 160-ФЗ, вступившим в действие с 22.08.2010г. изменен порядок возбуждения дел об административных правонарушениях по статьям 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ.
Так, в соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Как указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении время совершение правонарушения-заключение ограничивающего конкуренцию соглашения совершено заявителем и банком в момент подписания заявителем агентского договора № 03-09 с банком, а именно 09.06.2009г. Следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления (26.11.2010г.) годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Довод УФАС со ссылкой на часть 6 статьи 4.5 КоАП РФ о том, что срок давности следует исчислять со дня принятия решения о признании действий Общества нарушающими антимонопольное законодательство (27.11.2009г), поскольку применение названной нормы в отношении правонарушения, совершенного до 22.08.2009, противоречит действию закона во времени (частям 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах оспариваемое постаноление подлежит отмене.
Заявление об оспаривании постановленияпо делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.Постановления Удмуртского УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 06-07/2009-114А от 26 ноября 2010г. признать незаконным и отменить
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.Н. Кудрявцев
