Дата принятия: 02 марта 2011г.
Номер документа: А71-14345/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-14345/2010
02 марта 2011г. А24
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 02 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Можгинское строительное объединение», гор. Можга
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, гор., Ижевск
об отмене постановления о назначении административного наказания
при участии в заседаниипредставителей
от заявителя: Насыров В.Н. по дов. от 29.04.2009г.
от Управления Росприроднадзора по УР: Луневская Н.И. пред. по дов. от 26.01.2011г., Чухланцева С.Н. пред. по дов. от 14.01.2011г., Мурзанаев В.Б. пред. по дов. от 12.04.20100
ОАО «Можгинское строительное объединение» (далее заявитель, общество, МСО) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Росприроднадзора (далее Управление, административный орган) по УР от 13 декабря 2010г. № 86 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в пользовании недрами с нарушением лицензионных условий и в на основании ч. 2 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 руб.
В обоснование заявленного требования общество указало, что постановление является незаконным, поскольку общество привлечено к административной ответственности за пределами срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ (по мнению заявителя, нарушения лицензионных условий совершены в 2006г.), при производстве по делу Управлением Росприроднадзора грубо нарушены права МСО , поскольку в нарушение положений ст. 28.2. КоАП РФ к участию в деле ( составление протоколов) не был допущен защитник.
Кроме того, заявитель полагает, что правонарушение является малозначительным, поскольку не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, так как скважины ОАО «МСО» не подключены к городским водопроводным сетям.
В возражениях по заявлению административный орган указал, что эксплуатация скважин с нарушениями условий лицензий на недропользование, является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности в этом случае должен исчисляться с даты обнаружения нарушения, нарушения выявлены 17 ноября2010г., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 13 декабря 2010г., т.е. в пределах 2-х месячного срока. Главный инженер МСО Мошкин А.Г. обоснованно не был допущен к участию в производстве по делу, поскольку в его доверенности от 23.11.2011г. (л.д. 102) отсутствует указание о том, что он уполномочен представлять интересы общества в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике в качестве защитника.
По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.
Управлением Росприроднадзора по УР 11-17 ноября 2010г. была проведена плановая проверка соблюдения МСО правил природопользования, результаты которой оформлены актов от 30.11.20010г. № 43/а-48/Н-51/Э (л.д. 46-101).
При проведении проверки выявлены нарушения правил пользования недрами в части несоблюдения условий пользования недрами, предусмотренных лицензией ИЖВ 00971 ВЭ на добычу технических подземных вод для технологического обеспечения водой предприятия.
Должностным лицом Управления Росприроднадзора обществу 25.11.2010г. по факсу направлено извещение о выявленных нарушениях и необходимости руководителю предприятия явиться лично либо направить представителя в Управление Росприроднадзора 30.11.2010г. к 11.30ч. по адресу гор. Ижевск, ул. Баранова, 88, для ознакомления с материалами проверки и получения их на руки. В извещении указано, что для допуска представителя необходимо оформление доверенности на представление и защиту интересов юридического лица, при рассмотрении, составлении и подписании протоколов об административном правонарушении. В извещении предлагалось по факту вменяемых обществу правонарушений подготовить письменное объяснение (л.д. 44-45).
В назначенное время в Управление явился главный инженер МСО Мошкин А.Г. с доверенность от 23.11.2010г.(л.д. 102). В соответствии с доверенностью Мошкин А.Г. уполномочен представлять интересы общества в Управлении Росприроднадзора по Удмуртской Республике со всеми правами предоставленными законному представителю, с правом получения и подписания актов проверки, предписаний, протоколов об административном правонарушении.
Должностным лицом Управления 30.11.2010г. составлено 3 протокола по фактам совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
В протоколах указано, что они составлены в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, МСО не обеспечило явку защитника с надлежаще оформленной доверенностью, доверенность на Мошкина А.Г. не содержит сведений о том, что он наделен полномочиями защитника. Мошкин А.Г. к участию в составлении протоколов не допущен, право давать объяснение ему не предоставлено.
По результатам рассмотрения указанных протоколов и других материалов административного дела должностным лицом Управления Росприроднадзора вынесено постановление от 13 декабря 2010г. № 86 о назначении административного наказания. В соответствии с постановление МСО признано виновным в совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 руб.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Условием законности протокола об административном правонарушении является соблюдение процедуры его оформления, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В частности, статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены его права и обязанности и предоставлена возможность ознакомления с протоколом, в том числе право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении (части 2 - 4 статьи 25.1 КоАП РФ).
В доверенности Мошкина А.Г. определены полномочия на участие в подписание протоколов об административном правонарушении, как законного представителя общества. Учитывая, что полномочия законного представителя юридического лица определены КоАП РФ, в частности ст. 25.4, в доверенности защитника указания на то, что он уполномочен именно как защитник, не требуется, суд пришел к выводу о том, что полномочия указанного лица на представление интересов общества как его защитника в административном процессе подтверждены.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Таким образом, защитник и представитель, действующие на основании доверенности, выданной законным представителем, извещенным о времени и месте составления протокола, должны быть допущены к участию в производстве по делу с момента составления протокола.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление признается судом недействительным.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике от 13 декабря 2010г. № 86 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что спор был предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.Н. Кудрявцев
