Дата принятия: 10 марта 2011г.
Номер документа: А71-14330/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 14330/2010
10 марта 2011 года Г29
Резолютивная часть решения объявлена 10марта 2011 года
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ликероводочный завод «Глазовский», г.Глазов УР к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульская дистрибьюторская компания», г.Тула о взыскании 455 000руб. долга по договору поставки.
При участии представителей:
от истца: Медведев И.А. – пред. по дов. № 06 от 11.01.10.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
Сущность спора: Открытое акционерное общество «Ликероводочный езавод «Глазовский», г.Глазов УР обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульская дистрибьюторская компания», г.Тула о взыскании 455 000руб. долга по договору поставки.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 92-П-2009 от 17.08.2009 (далее - договор поставки).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом в судебном заседании при отсутствии представителя ответчика. Решение по делу принято 10.03.2011.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Считает заявленные требования необоснованными исходя из следующего.
1. Считает, что истцом не соблюден предусмотренный законом и договором претензионный или иной досудебный порядок разрешения спора, установленный в п. 8.1 договора поставки. Поскольку в адрес ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Тульская дистрибьюторская компания», г.Тула (далее – ООО «Тульская дистрибьюторская компания») претензии от истца не поступало, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем считает, что исковые требования истца следует оставить без рассмотрения (согласно ст.148АПК РФ).
2. Считает, что сумма долга по договору поставки по состоянию на 31.12.2010 составляет 319589руб.97коп., что подтверждается актом сверки, составленным ООО «Тульская дистрибьюторская компания».
3. Истцом к исковому заявлению приложено гарантийное письмо о выплате дебиторской задолженности в размере 480 000 руб. на счет истца, однако, никаких писем ООО «Тульская дистрибьюторская компания» в адрес истца не направляло.
Суд установил. На основании договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий от 17.08.2009) (л.д.11-15) истец по накладным №02611 от 26.01.2010 (л.д.16-17), № 026572 от 23.06.2010 (л.д.19-20) поставил ответчику продукцию на общую сумму 605228руб.
В соответствии с п.5.1. договора поставки оплата продукции производится с применением отсрочки платежа на 45 календарных дней с момента получения продукции.
Товар был получен ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметками в накладных о получении товара.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию оплатил частично (платежные поручения на оплату продукции №925 от 14.07.2010, №986 от 28.07.2010, №173 от 25.08.2010, №585 от 10.11.2010 на общую сумму 150228руб.) в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 455 000руб.
В адрес истца ответчиком - ООО «Тульская дистрибьюторская компания» направлено гарантийное письмо о намерении оплатить полученную по договору поставки продукцию в срок до 30.11.2010 (л.д.22).
Претензия истца №2504 от 28.10.2010 (л.д.23-24) с требованием оплатить имеющуюся задолженность и подписать сторонами акт сверки взаимных расчетов оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 455 000руб. долга по договору поставки №92-П-2009 от 17.08.2009.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 455 000руб. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражения истца признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.
1. Согласно п.8.1. договора поставки сторонами установлено, что возникшие споры стороны решают путем переговоров, если соглашение сторонами не достигнуто спор разрешается в претензионном порядке. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие досудебное разрешение спора, в том числе, претензия №2594 от 28.10.2010 с требованием о погашении долга (л.д.23-24), копия почтового уведомления №14025 от 28.10.2010 (л.д.8) с отметкой о вручении ответчику почтовой корреспонденции.
Следовательно, истцом были предприняты все необходимые меры для досудебного урегулирования спора.
2. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с п.5.1. договора поставки предусмотрено, что расчеты за поставляемую продукцию производится с применением отсрочки платежа на 45 календарных дней с момента получения продукции, согласно выписанному счету.
Материалами дела, в том числе договором поставки, товарными накладными подтверждается, что истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 605228руб.
Факт поставки продукции по договору ответчиком не оспорен, поскольку оплачен частично, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения, иные доказательства опровергающие факт поставки ответчиком не представлены.
3. Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 года № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности», действующей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону «О бухгалтерском учете», при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
При этом отсутствие доверенности получивших товар лиц, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта получения спорного товара неуполномоченным ответчиком лицом.
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах применения ст. 183 Гражданского кодекса РФ» при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Накладные №02611 от 26.01.2010, № 026572 от 23.06.2010 подписаны уполномоченными на получение продукции лицами (работниками ответчика): в графе «груз получил» – подписи с расшифровкой фамилии, должности работников, кроме того, на накладных стоит печать ответчика.
Следовательно, ответчиком не доказано, что работники, чьи подписи стоят в товарных накладных, не являются работниками ответчика и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг их должностных обязанностей.
3. Кроме того, частичная оплата ответчиком поставленной по договору продукции также подтверждает факт получения ответчиком товара по вышеуказанным накладным.
На основании вышеизложенного, доводы ответчика признаны судом несостоятельными, поскольку ответчиком не доказаны в судебном заседании, не подтверждены материалами дела.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тульская дистрибьюторская компания», г.Тула в пользу Открытого акционерного общества «Ликероводочный завод «Глазовский», г.Глазов УР 455 000 руб. долга, 12 100 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
