Дата принятия: 24 февраля 2011г.
Номер документа: А71-14318/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск №А71-14318/2010
24 февраля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2011г. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания вела с секретарь судебного заседания Максимова Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Монтажно-наладочное предприятие «Газсервис» г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Монолит» г.Лысьва Пермский край о взыскании 608400,43руб. долга по договору подряда №25/09-К от 20.04.2009г., 7000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Татаренков С.А.- предст. по дов. от 29.10.2010г.
от ответчика: не явился, увед. №20383;
Установлено: Общество с ограниченной ответственностью Монтажно-наладочное предприятие «Газсервис» г.Ижевск (далее ООО МНП «Газсервис» г.Ижевск) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Монолит» г.Лысьва Пермский край (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений) 608400,43руб. долга по договору подряда №25/09-К от 20.04.2009г., 7000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В ходе судебного заседания, судом на основании ст.49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 558400,43руб.
Заявленные требования истцом поддержаны.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в заседание суда не явился, письменный отзыв на иск не представил. Спор рассмотрен в отсутствие ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «ЖБИ-Монолит» г.Лысьва Пермский край заключен договор №25/09-К от 20.04.2009г., по условиям которого истец (Подрядчик) принял на себя обязательства по поручению ответчика (Заказчика) в сроки, определенные п.3.1,3.2 Договора, выполнить комплекс работ «под ключ» на объекте: газовая котельная ООО «ЖБИ-Монолит», включающие: проектные работы КИПиА (согласно техзадания), комплектация и монтаж КИПиА, изоляционные работы, испытания котлов, сдача газопровода, ПНР, РНИ (п.1.1 Договора).
Стоимость работ определена сторонами в п.2.1 Договора и составляет 2600000руб.
Порядок расчетов определен в 7.1 Договора, в соответствии с которым окончательный расчет производится Заказчиком не позднее 10 дней, после предъявления справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и акта приемки №КС-2 с учетом ранее произведенных платежей (аванса в сумме 300000руб., согласно п.1.3 Договора).
Согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат №1, №2, №3, №4, №6 от июня 2009г., подписанных сторонами, общая стоимость выполненных истцом по договору работ составила 2608400,43руб.
В нарушение принятых на себя обязательств, выполненные работы оплачены ответчиком частично. По расчетам истца сумма задолженности ответчика составила 608400,43руб.
Претензионное письмо истца исх. №371 от 11.11.2010г. об оплате задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений) о взыскании 558400,43руб. долга, в судебном порядке.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, если работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно п.7.1 Договора окончательный расчет производится Заказчиком не позднее 10 дней, после предъявления справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и акта приемки №Кс-2 с учетом ранее произведенных платежей
Выполнение истцом работ на сумму 558400,43руб., предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора, подтверждено представленными в материалы дела договором №25/09-К от 20.04.2009г., справками о стоимости выполненных работ и затрат №1, №2, №3, №4, №6 от июня 2009г., подписанными представителем ответчика без замечаний, двусторонним атом сверки взаиморасчетов по состоянию на 11.11.2010г., подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями организаций.
Наличие перед истцом задолженности в сумме 558400,43руб. ответчиком документально не оспорено ввиду неявки на заседание суда и непредставления отзыва на иск.
При таких условиях, задолженность перед истцом на сумму неоплаченных ответчиком работ в размере 558400,43руб., суд считает установленной.
Согласно п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Истцом заявлена к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7000руб.
В подтверждение обоснованности произведенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.11.2010г., платежное поручение №18 от 14.01.2011г. на перечисление представителю вознаграждения.
Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 7000руб. также подлежат удовлетворению.
С учетом принятого решения, расходы по госпошлине по иску в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом, в связи с уменьшением истцом суммы иска, госпошлина в размере 1000руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст.333.22 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд
Р е ш и л:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Монтажно-наладочное предприятие «Газсервис» г.Ижевск удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Монолит» г.Лысьва Пермский край г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью Монтажно-наладочное предприятие «Газсервис» г.Ижевск долг в сумме 558400руб.43коп., 7000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 14168руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Монтажно-наладочное предприятие «Газсервис» г.Ижевск 1000руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №648 от 21.12.2010г. Выдать справку.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова
