Решение от 22 апреля 2011 года №А71-1427/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-1427/2011
 
    22 апреля 2011 года                                                                                                          Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Строительная компания «Строймонтаж», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртгазнефтестрой», г. Ижевск о взыскании 635 240 рублей 03 копеек долга по договору субподряда от 07.10.2008 года № 378-08.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: не явился (уведомление от 13.04.2011 года № 333105),
 
    ответчика: не явился (возврат корреспонденции),
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Строительная компания «Строймонтаж» (далее – ЗАО «СКС») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртгазнефтестрой» (далее – ООО «УГНС») о взыскании 635 240 руб. 03 коп. долга по договору субподряда от 07.10.2008 года № 378-08.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Определением арбитражного суда от 22.12.2010 года восстановлена задолженность ООО «УГНС» перед ЗАО «СКС» в связи с признанием сделки по зачету недействительным. ЗАО «СКС» выполнило для ООО «УГНС» подрядные работы. ООО «УГНС» свои обязательства по оплате выполненных ЗАО «СКС» работ надлежащим образом не исполнило, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 635 240 руб. 03 коп. долга.
 
    Представитель ЗАО «СКС», уведомленные о времени судебного заседания, не явился.
 
    Представитель ООО «УНГС» в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил. Копия судебного акта, направленная в его адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ, не вручена, в связи с отсутствием адресата, о чём почтовый орган связи проинформировал суд.
 
    Пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу статей 123, 156 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «СКС» выполнило для ООО «УНГС» подрядные работы на объекте: многоэтажный многоквартирный жилой дом с офисными помещениями на 1-ом этаже по ул. Песочной в Октябрьском районе г. Ижевска.
 
    В подтверждение данного факта представлены акты о приемке выполненных работ от 30.04.2009 года № 19, № 20, № 21, № 22, от 08.06.2009 года № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 08.06.2009 года № 8 на сумму 204 315 руб. 82 коп., от 30.04.2009 года № 7 на сумму 663 563 руб. 56 коп.
 
    В связи с чем ЗАО «СКС» предъявило ООО «УНГС» для оплаты счета-фактуры от 30.04.2009 года № 0000000097 на сумму 663 563 руб. 56 коп., от 08.06.2009 года № 0000000140 на сумму 204 315 руб. 82 коп., от 31.07.2009 год № 0000000222 на сумму 5 250 руб., которые последним в полном объеме не оплачены.
 
    Сумма долга ООО «УНГС» перед ЗАО «СКС» составила 635 240 руб. 03 коп., которая сторонами погашена путем зачета встречных однородных требований.
 
    Определением арбитражного суда от 22.12.2010 года сделка зачета признана недействительной, восстановлена задолженность ООО «УНГС» перед ЗАО «СКС» в сумме 635 240 руб. 03 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Представленные в материалы дела документы (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные представителями обеих сторон и содержащие печати обеих организаций) подтверждают, что ЗАО «СКС» выполнило для ООО «УНГС» работы на сумму 873 129 руб. 38 коп., договор подряда истцом не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда.
 
    Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств ее оплаты суду не представлено, следовательно, исковые требования истца о взыскания 635 240 руб. 03 коп. долга за выполненные работы являются обоснованными и в порядке статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом принятого решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом поскольку определением от 28.02.2011 года истцу предоставлена отсрочка по ее оплате, 15 704 руб. 80 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртгазнефтестрой», г. Ижевск:
 
    1.1.         в пользу Закрытого акционерного общества «Строительная компания «Строймонтаж», г. Ижевск 635 240 рублей 03 копейки долга;
 
    1.2.         в доход федерального бюджета 15 704 рубля 80 копеек государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев