Дата принятия: 20 апреля 2011г.
Номер документа: А71-14259/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-14259/2010
20 апреля 2011 года Г27
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола секретарем судебного заседания Саламатовой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Попова Владислава Геннадьевича, г. Ижевск
к Индивидуальному предпринимателю Черных Анастасии Ивановне, г. Ижевск
о взыскании 7451 руб. 64 коп. долга, неустойки по договору поставки №92-2010 от 10.06.2010
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились
установил: Индивидуальный предприниматель Попов Владислав Геннадьевич, г. Ижевск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Черных Анастасии Ивановне, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 6046 руб. 09 коп. долга и 1405 руб. 55 коп. неустойки по договору поставки №92-2010 от 10.06.2010. Кроме того, истец ходатайствовал о распределении 200 руб. 00 коп. судебных издержек по получению выписки из ЕГРИП на ответчика.
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил. На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком подписан договор поставки №92-2010 от 10.06.2010, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) товар, а ответчик обязался принять его и оплатить на условиях, определенных договором.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору №92-2010 от 10.06.2010, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
Между тем, исследовав материалы дела, суд установил, что истцом не представлено каких-либо документальных доказательств поставки ответчику товара в рамках договора №92-2010 от 10.06.2010. Таким образом, положения договора №92-2010 от 10.06.2010, в том числе об ответственности за неисполнение обязательств, не могут быть применены к правоотношениям сторон в рассматриваемом случае.
В подтверждение передачи ответчику товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные №ПРН1-10291 от 15.06.2010 на сумму 1046 руб. 64 коп., №ПРН1-10292 от 15.06.2010 на сумму 3956 руб. 37 коп., №ПРН1-27729 от 30.07.2010 на сумму 1043 руб. 08 коп.
При этом качестве основания поставки товара в названных накладных указан договор №81 от 18.03.2008.
Предложение суда представить договор №81 от 18.03.2008 в материалы дела истцом оставлено без внимания.
Между тем, представленные товарные накладные №ПРН1-10291 от 15.06.2010, №ПРН1-10292 от 15.06.2010, №ПРН1-27729 от 30.07.2010 являются двусторонними документами и могут служить самостоятельным подтверждением заключения их сторонами разовых сделок купли-продажи.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исследовав представленные истцом в материалы дела товарные накладные, суд установил, что накладные №ПРН1-10291 от 15.06.2010, №ПРН1-10292 от 15.06.2010 содержат подпись и оттиск печати ответчика. Таким образом, товарные накладные №ПРН1-10291 от 15.06.2010, №ПРН1-10292 от 15.06.2010 являются надлежащим доказательством передачи истцом ответчику указанного в них товара и заключения сторонами разовых сделок купли-продажи на общую сумму 5003 руб. 01 коп.
Товарная накладная №ПРН1-27729 от 30.07.2010 на сумму 1043 руб. 08 коп. напротив не содержит подписи и оттиска печать ответчика. В графе «Груз получил грузополучатель» указанной накладной имеется подпись, а также расшифровка подписи – Арзуманян. При этом истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия Арзуманяна на приемку товара от имени ответчика. Таким образом, товарная накладная №ПРН1-27729 от 30.07.2010 не является надлежащим доказательством передачи истцом ответчику товара.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 5003 руб. 01 коп. основного долга. В остальной части в исковых требованиях следует отказать.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ и, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Судебные издержки истца по получению выписки из ЕГРИП на ответчика в порядке статей 101, 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Черных Анастасии Ивановны, г. Ижевск ОГРНИП 308183203800085:
1.1. в пользу Индивидуального предпринимателя Попова Владислава Геннадьевича, г. Ижевск ОГРНИП 309184114600021 сумму долга 5003 руб. 01 коп., в возмещение судебных издержек по оплате выписки из ЕГРИП 134 руб. 00 коп.;
1.2. в доход федерального бюджета 1340 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.
2. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Попова Владислава Геннадьевича, г. Ижевск ОГРНИП 309184114600021 в доход федерального бюджета 660 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.И. Яковлев
