Дата принятия: 02 марта 2011г.
Номер документа: А71-14250/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
02 марта 2011 года Дело № А71-14250/2010
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г.Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж», г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл
о взыскании 183 003 руб. 47 коп. долга и процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 137 от 24.03.2010
в присутствии представителей:
истца – Акманова Е.Ю. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
ответчика – не явились, уведомление № 190023 вручено 07.02.2011, приобщено к материалам дела;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики
Отвод суду не заявлен
Общество с ограниченной ответственностью «Радиан» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» о взыскании 183 003 руб. 47 коп. долга и процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 137 от 24.03.2010.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования отклонил, сославшись п. 3.2 договора в редакции протокола разногласий, предусматривающий, что оплата товара производится раз в три недели суммами реализованного товара на день оплаты оплачиваемой партии. В подтверждении того, что товар на 181 518 руб. 55 коп. не реализован, вследствие чего у ответчика не наступила обязанность по оплате представлена ведомость остатков товаров.
В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании 28.02.2011 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 02.03.2011. Объявление о перерыве в судебном заседании размещено на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
После окончания перерыва в судебном заседании присутствует представитель истца Акманова Е.Ю., ответчик в судебное заседание не явился. В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки № 137 от 24.03.2010, в соответствии с условиями которого, истец по накладной № РАД-0002260 от 24.05.2010 поставил ответчику товар на общую сумму 187 486 руб., что подтверждается представленной в материалы дела накладной, подписанной представителем общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» и содержащей оттиск печати предприятия.
Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанной накладной в размере 181 518 руб. 55 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 3.2 договора поставки № 137 от 24.03.2010 оплата товара Покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанным в настоящем договоре, внесения денежных средств в кассу организации, либо проведения зачета взаимных требований или другим способом, не запрещенным законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что при заключении договора от 24.03.2010 № 137 между сторонами возникли разногласия по пункту 3.2 договора.
24 марта 2010 года стороны составили протокол разногласий к договору от 24.03.2010 № 137, в котором указано в графе «Редакция поставщика» «п.3.2 «Покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанным в настоящем договоре, внесения денежных средств в кассу организации, либо проведения зачета взаимных требований или другим способом, не запрещенным законодательством РФ», в графе «Редакция покупателя» «п.3.2 Оплата товара Покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика один раз в три недели, суммами реализованного товар на день оплаты оплачиваемой партии» (л.д.9).
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Кодекса).
Поскольку доказательств составления протокола согласования разногласий, урегулирования возникших между сторонами разногласий не представлено, каждая из сторон договора предложила свою редакцию п. 3.2 договора, суд пришел выводу о несогласовании сторонами условия о порядке расчета.
Факт подписания протокола разногласий каждой стороной в ее редакции не является протоколом согласования, а подтверждает тот факт, что стороны не согласовали вышеназванный пункт договора путем единой редакции сторон.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Между тем ответчик свою обязанность по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил. Доказательств оплаты товара, поставленного истцом, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 181 518 руб. 55 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 8,12, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За неисполнение денежного обязательства истец должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 484 руб. 92 коп. за период с 08.11.2010 по 15.12.2010, исходя из ставки рефинансирования 7, 75 % годовых.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.
Данная мера ответственности за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, возможность ограничения данного вида ответственности действующим законодательством установлена, лишь в случаях прямо предусмотренных законом
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной продукции, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 183 003 руб. 47 коп., в том числе 181 518 руб.55 коп. долг и 1 484 руб.92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 16.12.2010.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авантаж», г.Йошкар-Ола Республики Марий Элв пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г.Ижевск 183 003 руб. 47 коп., в том числе 181 518 руб.55 коп. долг и 1 484 руб.92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 16.12.2010, 6 490 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья М.В.Лиуконен
