Решение от 17 марта 2011 года №А71-14242/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    17 марта 2011 года                                                              Дело № А71-14242/2010
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ижевский автомобильный завод», г. Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Иж-Транс», г. Ижевск
 
    третье лицо: Шумихин Максим Викторович, с. Сюмси
 
    о взыскании 39 948 руб. 42 коп. ущерба
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – Волкова А.А. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    ответчика – не явился, уведомление 198 134 вручено 28.02.2011, приобщено к материалам дела
 
    третье лицо : Шумихин Максим Викторович;
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики,
 
    Отвод суду не заявлен
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский автомобильный завод» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иж-Транс» о взыскании 39 948 руб. 42 коп. ущерба.
 
    В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Шумихин Максим Викторович.
 
    Истец требования по иску поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал.
 
    В соответствие со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Шумихин Максим Викторович подтвердил фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении и материалах административного дела № 5467 о нарушении Правил дорожного движения по факту наезда на стоящее транспортное средство 12.03.2008.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителя истца и третье лицо, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 12.03.2008 года в 14 час. 32 мин. в городе Ижевске на территории ОАО «Ижевский автомобильный завод» были повреждены два стоящих транспортных средства KIASORENTOVINXWKJC52588000592 и  VINXWKJC525880005928, принадлежащие ОАО «Ижевский автомобильный завод». Право собственности на указанные транспортные средства подтверждается накладными на перемещение со склада на участок тестов и ремонта № 2737012/8003193 от 23.03.2008, № 2738062/8002290 от 23.04.3008, № 4525402/8008796 от 25.03.2008, № 4525402/8027810 от 27.08.2008 на перемещение с участка тестов и ремонта на площадку хранения  склада ГП КИА Цеха готовой продукции.
 
    При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2008, постановления  о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.03.2008 установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шимихина М.В., который управляя транспортным средством КАМАЗ-5320 государственный номер Е 934 КА/18 при движении не справился с управлением и совершил наезд на стоящие транспортные средства KIASORENTO, чем нарушил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шумихина М.В. прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.
 
    Из пояснений присутствующего в судебном заседании Шумихина М.В. и имеющейся в материалах дела объяснительной Шумихина М.В., работающего водителем в общества «Иж-Транс» (л.д.20) следует, что при движении по территории ОАО «ИжАвто» при повороте налево заблокировались колеса его автомобиля, вследствие чего он не справился с управлением и совершил наезд на три стоящих транспортных средства KIASORENTO.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль КАМАЗ-5320 государственный номер Е 934 КА/18 ST12, принадлежащий на праве собственности ООО «Иж-Транс» был застрахован в ООО «Страховая компания «СОК» филиал в г. Ижевске, страховой полис серии ААА № 0423732810.
 
    В соответствии с Актом технического состояния № 43 от 17.03.2008, составленного комиссией истца были установлены повреждения трех транспортных средств, установлена вина водителя КАМАЗ-5320 Шумихина М.В. и принято решение вернуть поврежденные автомобили в цех № 52 на восстановление.
 
    После произведенного восстановительного ремонта автомобиль KIASORENTOVINXWKJC525880005921 был реализован ООО «СоКИА», что подтверждается товарной накладной № 80102017 от 12.04.2009 и актом приема-передачи № 029730 от 12.04.2008.
 
    Автомобиль KIASORENTOVINXWKJC525880005928 в связи с многочисленными повреждениями после ремонта по акту приема-передачи основных средств № 000005777 от 16.09.2008 принят к бухгалтерскому учету  ОАО «ИжАвто».
 
    Согласно калькуляции на восстановление автомобиля KIASORENTOVINXWKJC525880005921, стоимости материалов, затраченных на устранение дефектов ЛКП (бампер задний), калькуляции на восстановление автомобиля KIASORENTOVINXWKJC525880005928, стоимости материалов, затраченных на устранение дефектов (металлические элементы, пластмассовые элементы), дефектной ведомости на KIASORENTOVINXWKJC525880005921, KIASORENTOVINXWKJC525880005928, стоимость восстановительного ремонта составила 39 948 руб. 42 коп.(л.д.23-41).
 
    Направленная ответчику претензия от 06.05.2008 № 152-0110/12076 с требованием возместить ущерб оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской федерации.
 
    Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.
 
    Ввиду того, что вред причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам пункта 1 ст. 1079 ГК РФ.
 
    Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданин Шумихин М.В. являлся работником общества с ограниченной ответственностью «Иж-Транс» идействовал в интересах последнего. Данный факт ответчиком документально не опровергнут, не оспорен и подтвержден присутствующим в судебном заседании гр. Шумихиным М.В.
 
    Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст.15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 39 948 руб. 42 коп. Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы восстановительной стоимости ремонта поврежденных транспортных средств ответчиком не заявлено.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.  Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иж-Транс», г.Ижевск в пользу открытого акционерного общества «Ижевский автомобильный завод», г.Ижевск  39 948 руб. 42 коп. ущерба и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен