Решение от 04 апреля 2011 года №А71-14239/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                   Дело  №  А71-14239/2010
 
    4 апреля 2011 года                                                                                                      Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 4 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Суксиной Елены Васильевны, г.Можга
 
    к индивидуальному предпринимателю Кислицыной Светлане Владимировне, г.Можга
 
    о взыскании 103848 руб. 92 коп. долга и пени
 
    при участии представителей
 
    истца:         Е.Н. Павлова – представитель (доверенность от 14.02.11.)
 
    ответчика:  не явился (возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 103848 руб. 92 коп. долга и пени, образовавшихся по договору аренды части нежилого помещения от 25.01.10.
 
    В ходе заседания, на основании ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до взыскания 87790 руб. 81 коп., из которых 65675 руб. 31 коп. долг и 22295 руб. 50 коп. пени за период с 04.08.10. по 25.11.10.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уменьшения, по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не оспорила, в письменном виде отзыв на иск не представил.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    25 января 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за определенную в настоящем договоре арендную плату часть нежилых помещений, общей площадью 33,4 кв.м., расположенных  в торгово-рыночном комплексе по адресу: г.Можга, ул. Наговицына, 164, на 2-м этаже, с целью торговли мультимедийными товарами и организации бытовых и складских помещений (акт приема-передачи от 25.01.10.).  
 
    Помещения принадлежат арендодателю на праве собственности (п. 1.3. договора).
 
    Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора размер арендной платы состоит из постоянной и переменной части и оплачивается арендатором на основании счета арендодателя. Постоянная часть арендной платы составляет 10020 руб. в месяц, НДС не облагается. Переменная часть арендной платы является компенсацией арендатора расходов арендодателя по электроэнергии и определяется на основании счетов, выставленных соответствующими организациями арендодателю. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца.
 
    27 июля 2010 года между сторонами спора заключено соглашение о расторжении договора аренды части нежилого помещения от 25.01.10., в соответствии с которым договор аренды прекращен в части п. 1.1. с 1 августа 2010 года.
 
    Согласно п. 4 соглашения арендатор погашает задолженность по арендной плате до 4 августа 2010 года.
 
    Согласно акту сверки расчетов, подписанного ответчиком без замечаний,  задолженность арендатора перед арендодателем за период с 01.01.10. по 24.11.10. составляет 65675 руб. 31 коп., что подтверждается первичной бухгалтерской документацией (актами и счетами на оплату).
 
    26 июля 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не погасил.
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 65675 руб. 31 коп. долга.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 4.1. договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 22295 руб. 50 коп., за период с 04.08.10. по 25.11.10., исходяиз ставки в размере 0,3%   от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, общая сумма иска, на момент вынесения решения, составила  87790 руб. 81 коп.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 87742 руб. 67 коп., из которых 65675 руб. 31 коп. долг и 22067 руб. 36 коп. пени, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать, исходя из следующих обстоятельств.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2010г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения настоящего письма, согласно отметки на претензии, данная претензия получена ответчиком 28 июля 2010 года.
 
    С учетом изложенного, истец неверно определил начало периода просрочки.
 
    Просрочка платежа должна быть рассчитана не с 4 августа 2010 года, а с 6 августа 2010 года, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично, исходя из уточненного расчета суда, в размере 22067 руб. 36 коп., исходя из периода просрочки с 06.08.10. по 25.11.10.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Исходя из того, что истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.21., 333.40. НК РФ истцу подлежит возврату излишне перечисленная государственная пошлина в размере 596 руб. 64 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с индивидуального предпринимателя Кислицыной Светланы Владимировны, г.Можга в пользу индивидуального предпринимателя Суксиной Елены Васильевны, г.Можга 87742 руб. 67 коп., из которых 65675 руб.           31 коп. долг и 22067 руб. 36 коп. пени; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3509 руб. 71 коп.
 
    2.     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    3.     Выдать индивидуальному предпринимателю Суксиной Елене Васильевне, г.Можга справку на возврат из федерального бюджета 596 руб. 64 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
    СудьяС.Ю.Бакулев