Дата принятия: 09 марта 2011г.
Номер документа: А71-14217/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
9 марта 2011г. Дело №А71- 14217/2010
Г22
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 9 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской республики в составе судьи Сидоренко О.А. протокол судебного заседания составлен секретаремсудебного заседания Рязанцевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело позаявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК и ЖКХ «Полигон», г.Ижевск,заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по УР Шингаркина Н.А. от 22.11.2010г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 94/21/72918/1/2010 и о возобновлении исполнительного производства № 94/21/72918/1/2010 от 27.11.2010г.
При участии представителей сторон:
от заявителя – Мурашова Д.М., доверенность № 12 от 11.01.2011г., паспорт, Борнякова Е.Р. доверенность от 20.01.2011г.
от ССП – Мохначев К.С., доверенность № 08-20/242 от 17.06.2010г., удост.
Фалалеева Н.М., доверенность № 08-21/305 от 24.12.2009г.
от ООО «УКС» – Нилова В.В., доверенность от 30.12. 2010г.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК и ЖКХ «Полигон», г.Ижевск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики (далее - УР),заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по УР Шингаркина Н.А. от 22.11.2010г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 94/21/72918/1/2010 и о возобновлении исполнительного производства № 94/21/72918/1/2010 от 27.11.2010г.
В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением порядка, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку на момент его вынесения у заявителя не было задолженности перед взыскателем.
Старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по УР Шингаркин Н.А. возражает против требований заявителя по мотивам,изложенным в возражениях на заявление, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого постановления Закон об исполнительном производстве не нарушен, постановление вынесено на основании заявления взыскателя, в котором последний указал, что в платежных поручениях должника (заявителя) за период с 17.05.2010г. по 29.06.2010г. в назначении платежа было указано: «авансовый платеж», в связи с чем им (взыскателем) данные суммы были правомерно отнесены в погашение текущих платежей, а не в погашение задолженности по исполнительному листу.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № АС 0023442974 от 12.08.2010г., выданного Арбитражным судом УР на взыскание с заявителя в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы» 2 895 604,77руб. долга, 36 639,93руб. процентов с их последующим начислением, 4000руб. в возмещение расходов по госпошлине (дело № А71-83/2010 Г30, решение от 11.05.2010г. вступило в законную силу)судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по УР Фалалеевой Н.М.2.09.2010г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94/21/72918/2010.
27.10.2010г. на основании заявления ООО «УК и ЖКХ «Полигон», представившего документы, которые, по мнению ООО «УК и ЖКХ «Полигон» следовало учесть в погашение долга по исполнительному листу, судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
22.11.2010г. старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по УР Шингаркиным Н.А. в связи с поступлением заявления взыскателя вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 94/21/72918/1/2010 и о возобновлении исполнительного производства № 94/21/72918/1/2010
Ссылаясь на то, что указанное постановление от 22.10.2010г.нарушаетего права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд на основании ст.198 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из указанной нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Это подтверждено также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 6).
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы.
Из представленных в материалы дела 78 платежных поручений (л.д.32-108 т.1), по которым, согласно доводам заявителя, им погашалась задолженность по исполнительному листу, только в 17 платежных поручениях указано, что суммы перечисляются по решению суда № А71-83/2010 от 11.05.2010г.
В остальных 61 платежном поручении указано в назначении платежа: «авансовый платеж за теплоэнергию и ГВС» без указания периода, за который производится платеж.
При таких обстоятельствах у взыскателя – ООО «УКС» не было обязанности относить суммы платежа в погашение долга по исполнительному листу, выданному на основании решения о взыскании задолженности за определенный период.
Соответственно у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований считать, что суммы по платежным поручениям с указанием в назначении платежа: «авансовый платеж за теплоэнергию и ГВС» без указания периода следовало относить в погашение долга по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, и, следовательно, не имелось оснований считать решение суда (исполнительный лист) исполненным.
Поступившие от заявителя суммы по платежным поручениям в период с мая по июнь 2010г. с указанием в назначении платежа: «авансовый платеж за теплоэнергию и ГВС» без указания периода (решение суда принято о взыскании долга за период с октября 2009г. по февраль 2010г.) правомерно относились взыскателем – ООО «УКС» в погашение текущих платежей.
На письмо заявителя об изменении назначения платежа от 19.07.2010г. взыскатель ответил отказом, что является его правом, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность кредитора по требованию должника изменять назначение платежа по сравнению с тем, как оно указано в платежных документами заявитель не привел нормы закона, которые обязывали бы кредитора сделать это.
Письмо заявителя об изменении назначения платежа, направленное в сентябре 2010г. в банк также не имеет значения без согласия кредитора.
Оспаривая постановление судебного пристава, заявитель прежде всего исходит из того, что данным постановлением нарушаются его права и законные интересы, поскольку возможно повторное исполнение исполнительного документа.
Однако, заявителем не представлено доказательств двойного взыскания сумм за один и тот же период.
Согласно пояснениям ООО «УКС» суммы, оплаченные заявителем по платежным поручениям за период с мая по июнь 2010г. с указанием в назначении платежа: «авансовый платеж за теплоэнергию и ГВС» без указания периода отнесены ООО «УКС» в текущие платежи и учтены при определении суммы иска, поданного в суд за период с марта по сентябрь 2010г., что заявителем не опровергнуто.
Таким образом, заявитель не доказал, что имеются основания, предусмотренные ст.198 АПК РФ для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать на основании ст.ст.65,198 АПК РФ.
В соответствии с Налоговым Кодексом РФ с заявителя подлежит взысканию в бюджет РФ госпошлина по заявлению в сумме 2000руб.
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1.В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «УК и ЖКХ «Полигон», г.Ижевск о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по УР Шингаркина Н.А. от 22.11.2010г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 94/21/72918/1/2010 и о возобновлении исполнительного производства № 94/21/72918/1/2010 от 27.11.2010г. отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья О.А. Сидоренко
