Дата принятия: 21 февраля 2011г.
Номер документа: А71-14206/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
E-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru, http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск
21 февраля 2011г. Дело №А71-14206/2010
Г22
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМ ХОЛДИНГ», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительное Предприятие «ПрикамПромСтрой», г.Ижевск о взыскании 2 042 137,17 руб., в том числе: 2 029 033 руб. неосновательного обогащения, 13 104,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
При участии представителей:
От истца –Двоеглазов П.П., доверенность от 17.01.2011г.
От ответчика – Кожевников Ю.А., доверенность от 20.01.2010г.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «СМ ХОЛДИНГ», г.Ижевск (далее ООО «СМ ХОЛДИНГ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Строительное Предприятие «ПрикамПромСтрой», г.Ижевск (далее ООО ПСП «ПрикамПромСтрой») о взыскании 2 042 137,17 руб., в том числе: 2 029 033 руб. неосновательного обогащения, 13 104,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях, ссылаясь на то, что общая стоимость затрат ООО ПСП «ПрикамПромСтрой» по строительству объекта составила 14 034 192,47 руб., сумма затрат фактически понесенных ответчиком при строительстве объекта «Детское кафе с восточной стороны дома № 231 по ул.Коммунаров в Октябрьском районе г.Ижевска ни Арбитражным судом УР по делу № А71-12057/2009, ни экспертом при проведении экспертизы по делу А А71-12057/2009 не исследовалась, общая стоимость затрат ООО ПСП «ПрикамПромСтрой» по строительству объекта составила 14 034 192,47 руб., обоснованные возражения истца с указанием конкретных сумм, на которые подлежит уменьшению стоимость выполненных работ, определенная на основании актов выполненных работ, истцом не представлены.
Как следует из материалов дела, истцом (генподрядчик) и ответчиком (инвестор) подписан инвестиционный договор № 31 от 28.12.2007г. и дополнительные соглашения к нему.
Согласно п.1.1. договора генподрядчик обязуется выполнить на свой риск работы на объекте «Детское кафе» с восточной стороны дома № 231 по улице Коммунаров в Октябрьском районе г.Ижевска, а инвестор создать все необходимые условия для проведения вышеуказанных работ, а также принять и оплатить их результат в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п.3.1. договора цена договора составляет ориентировочно 6 100 000руб.
Дополнительным соглашением без номера и без даты общая сумма дополнительного соглашения установлена 160 000руб.
Дополнительным соглашением № 2 от 2.07.2008г. установлено выполнение работ на сумму 555 042руб.
Дополнительным соглашением № 3 от 3.06.2008г. предусмотрено строительство пристроя. В п.5.1. дополнительного соглашения указано, что сумма указанного соглашения будет определена после выполнения проектно-сметной документации.
Решением Арбитражного суда УР от 13.07.2010г. по делу № А71-12057/2009 Г20 (Г22) по иску ООО ПСП «ПрикамПромСтрой» г.Ижевск к ООО «СМ Холдинг» г.Ижевск о взыскании 4634342,47руб. долга по договору №31 от 28.12.2007г. инвестиционный договор № 31 от 28.12.2007г., подписанный истцом и ответчиком, признан незаключенным, во взыскании суммы 4 634 342,47 руб. недоплаченной, по мнению истца, за выполненные работы отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-9232/20100ГК от 21.09.2010г. решение Арбитражного суда УР от 13.07.2010г. оставлено без изменения.
Истцом за выполненные работы по ремонту указанного объекта оплачено ответчику 9 399 850 руб.
Истец, ссылаясь на то, что стоимость строительно-монтажных работ, фактически выполненных истцом, согласно заключению строительно-технической экспертизы от 24.03.2010г., проведенной по делу № А71-12057/2009, составила 7 370 817 руб., просит взыскать с ответчика 2 042 137,17 руб., в том числе: 2 029 033 руб. в качестве неосновательного обогащения, 13 104,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.09.2010г. по 21.10.2010г.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных Гражданском кодексе РФ.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оплатыистцом выполненных работы по ремонту объекта «Детское кафе» с восточной стороны дома № 231 по улице Коммунаров в Октябрьском районе г.Ижевска в сумме 9 399 850 руб. установлен вступившим законную сиу решением Арбитражного суда УР от 13.07.2009г. по делу № А71-12057/2009 Г20 (Г22), а также подтвержден платежными поручениями.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 24.03.2010г., проведенной по делу № А71-12057/2009, стоимость строительно-монтажных работ, фактически выполненных ООО ПСП «ПрикамПромСтрой» составила 7 370 817 руб.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы 2 029 033 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в соответствии со статьями 307, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Требования истца в части взыскания процентов в сумме 13 104,17 руб., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.09.2010г. по 21.10.2010г. обоснованы, так как факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.
В связи с изложенным и в соответствии со статьями 309, 395, 1102, 1107 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2 042 137,17 руб., в том числе: 2 029 033 руб. долг, 13 104,17 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010г. по 21.10.2010г.
Доводы ответчика о том, что общая стоимость затрат ООО ПСП «ПрикамПромСтрой» по строительству объекта составила 14 034 192,47 руб. отклоняются судом.
Решением Арбитражного суда УР от 13.07.2009г. по делу № А71-12057/2009 Г20 (Г22), вступившим в законную силу, установлено, что работы выполнены ответчиком на сумму 7 370 817 руб.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В заключении специалиста, представленном ответчиком указано, что им определялась сметная стоимость объекта, а не стоимость работ.
Согласно заключению специалиста, представленному ответчиком, общая стоимость объекта составляет 11 735 427 руб., а не 14 033 192,47 руб. как указывает ответчик.
Согласованных сторонами смет и подписанных актов приемки выполненных работ на сумму 14 033 192,47 руб. суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что сумма указанная в заключении эксперта должна быть увеличена на сумму НДС 18% также отклоняются судом.
В сметных расчетах, приложенных к заключению специалиста указана сумма НДС 18 417 руб. (НДС к материалам), при этом ответчик не представил доказательств предъявления ему поставщиком стоимости материалов с НДС, кроме этого ответчик имеет право на возмещение НДС согласно налоговому законодательству.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 33 210,69 руб. возлагается на ответчика и подлежит взысканию в бюджет, так как определением Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 27.12.2010г. истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167,168,169,170,171 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительное Предприятие «ПрикамПромСтрой», г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМ ХОЛДИНГ», г.Ижевск 2 042 137,17 руб., в том числе: 2 029 033руб. долга, 13 104,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1.2. в бюджет РФ госпошлину 33210,69 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Сидоренко О.А.
