Решение от 14 марта 2011 года №А71-1418/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ижевск                                                                           Дело № А71-1418/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по заявлению общественной  организации «Объединенный Совет оборонно-спортивных технических организаций города Глазова», г. Глазов (должник)
 
    заинтересованные лица:
 
    1. судебный пристав-исполнитель Глазовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волков И.Е., г. Глазов;
 
    2. Межрайонная Инспекция ФНС России  № 2 по Удмуртской Республике                     (взыскатель);
 
    о снятии ареста с арестованного имущества, обязании Глазовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике предложить взыскателю оставить арестованное имущество за собой, в случае отказа вернуть имущество должнику,
 
    в присутствии представителей:
 
    заявителя:                                    Таначев П.В. по доверенности от 18.01.2011г.;
 
    заинтересованных лиц: 1. Мохначев К.С.по доверенности от 17.06.2010г.,
 
    удост. № 128507;
 
    2. не явился (уведомление № 304588 вручено
 
    03.03.2011г.),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общественная  организация «Объединенный Совет оборонно-спортивных технических организаций города Глазова», г. Глазов (далее – ОО «Объединенный Совет оборонно-спортивных технических организаций города Глазова», должник) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о снятии ареста с арестованного имущества, обязании Глазовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике предложить взыскателю оставить арестованное имущество за собой, в случае отказа вернуть имущество должнику.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что арестованное судебным приставом-исполнителем Волковым И.Е имущество не может быть реализовано в связи с отсутствием лицензии на торговлю оружием у Российского Фонда Федерального имущества, являющегося специализированной организацией по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, арест как мера принудительного исполнения потерял свои основания, при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушены сроки, процедура реализации имущества, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Представитель Глазовского районного отдела службы судебных приставов в судебном заседании возразил против удовлетворения предъявленных требований со ссылкой на то, что арестованное имущество 09.03.2011 г. передано на реализацию, сроки наложения ареста не являются пресекательными,  задолженность по исполнительному документу должником не погашена, в связи с чем оснований для снятии ареста не имеется.
 
    Взыскатель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, пояснения на заявление не направил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть заявление по имеющимся документам, в отсутствие взыскателя.
 
    Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волковым И.Е. постановлением от 30.08.2007г. возбуждено исполнительное производство               № 28/45064/3001/11/2007 на основании постановления № 293 от 27.08.2007г., выданного Межрайонной Инспекцией ФНС России  № 2 по Удмуртской Республике о взыскании с ОО «Объединенный Совет оборонно-спортивных технических организаций города Глазова» (должник) в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России  № 2 по Удмуртской Республике (взыскатель) 5908169 руб. 95 коп. налогов, пени, штрафов.
 
    В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волковым И.Е. наложен арест на имущество должника согласно акта описи и ареста от 11.09.2007г., вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 11.09.2007 г.  
 
    12.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем Волковым И.Е. вынесены постановления об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на реализацию в Росимущество.
 
    09.03.2011 г. в связи с увольнением из организации должника бухгалтера  С.Г. Артищенко, являвшейся ответственным хранителем арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем Волковым И.Е. произведён арест имущества должника, о чем составлен акт описи и ареста имущества от 09.03.2011 г., вынесено постановление от 09.03.2011 г., в котором указано, что акт описи и ареста от 11.09.2007 г. признан утратившим силу.
 
    Также 09.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Волковым И.Е. вынесены постановления об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на реализацию в Росимущество.
 
    ОО «Объединенный Совет оборонно-спортивных технических организаций города Глазова», полагая, что арестованное имущество не может быть реализовано, арест как мера принудительного исполнения потерял свои основания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев заявление ОО «Объединенный Совет оборонно-спортивных технических организаций города Глазова», суд оснований для его удовлетворения не усматривает, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника является одной из мер принудительного исполнения.
 
    В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
 
    Судебный пристав-исполнитель Глазовского районного отдела службы судебных приставов Волков И.Е.  правомерно в целях обеспечения исполнения требований постановления № 293 от 27.08.2007г., выданного Межрайонной Инспекцией ФНС России  № 2 по Удмуртской Республике, наложил арест на имущество должника – ОО «Объединенный Совет оборонно-спортивных технических организаций города Глазова».
 
    Исходя из положений  ст. ст. 43, 44, по смыслу ст. ст. 46, 47, 80  Закона об исполнительном производстве снятие ареста, наложенного на имущество должника в целях обеспечения требований исполнительного документа, возможно в случае прекращения исполнительного производства, окончания исполнительного производства (в том числе в случаях фактического исполнения должником требований исполнительного документа, возврата исполнительного документа взыскателю, возвращения исполнительного документа по требованию органа, его выдавшего), когда цель сохранности имущества уже не преследуется.
 
    Исполнительное производство, возбужденное  в отношении должника - ОО «Объединенный Совет оборонно-спортивных технических организаций города Глазова» не прекращено и не окончено, находится на стадии реализации арестованного имущества.
 
    Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, на которое ссылается заявитель, не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8. ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
 
    Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены – задолженность перед взыскателем не погашена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия ареста с имущества должника.
 
    Исходя из положений ст. 87 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих направление судебным приставом-исполнителем предложения взыскателю оставить за собой нереализованное имущество должника, основания для предложения арестованного имущества ОО «Объединенный Совет оборонно-спортивных технических организаций города Глазова» Межрайонной Инспекции ФНС России  № 2 по Удмуртской Республике также отсутствуют, ввиду того, что арестованное имущество должника передано судебным приставом-исполнителем на реализацию.
 
    Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
 
    Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40. НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.          В удовлетворении заявления отказать.
 
    2. Выдать общественной  организации «Объединенный Совет оборонно-спортивных технических организаций города Глазова», г. Глазов справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                         А. В Кислухин