Дата принятия: 03 мая 2011г.
Номер документа: А71-14179/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-14179/2011
А24
03 мая 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз», гор. Ижевск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, гор. Ижевск
с участием в качестве 3-их лиц без самостоятельных требований на предмет спора :
1) Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго», гор. Сарапул;
2) Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ижевск», гор. Ижевск.
В судебном заседании присутствовали представители
от заявителя: Иванченко Н.Н. вед. юрисконсульт по дов. от 27.12.2010г.;
от УФАС: Ценев Е.С. по дов. от 13.01.2011г.;
от ООО «Сарапултеплоэнерго»: Попова Н.О. по дов. от 24.09.2010г.
от ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск»: Антонов А.В. по дов. от 20.10.2010г.
РОАО «Удмуртгаз» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС, антимонопольный орган) от 01 декабря 2010г. по делу № СЮ 05-04/2010-94 о нарушении антимонопольного законодательства. Заявитель просит также признать незаконным и отменить постановление УФАС от 29 декабря 2010г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2010-48А. Указанные дела в соответствии со ст. 130 АПК РФ определением суда от 21 февраля 2010г. объединены в одно производство.
В судебном заседании установлено.
Между заявителем и ООО «Сарапултеплоэнерго» заключен договор от 22 ноября 2005г. № 2-03/821 транспортировки газа, по которому заявитель обязался оказывать потребителю услуги транспортировки природного газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении РОАО «Удмуртгаз» до газовых сетей ООО «Сарапултеплоэнерго» в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 36-42) .
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что полное или частичное отсутствие оплаты за услуги по транспортировке газа в сроки, оговоренные договором, является основанием для сокращения подачи газа вплоть до его полного прекращения. При этом ограничение (прекращение) подачи газа производится потребителем самостоятельно в течение суток с момента получения предупреждения. Если по истечении трех суток с момента введения потребителю ограничения он не произведет погашение задолженности, потребитель обязан самостоятельно прекратить отбор газа. В противном случае ограничение (отключение) потребителя производится силами и средствами заявителя в те же сроки, с возмещением расходов связанных с отключением или с ограничением подачи газа, а также ее возобновлением за счет потребителя.
Поставщиком газа для ООО «Сарапултеплоэнерго», который транспортирует РОАО «Удмуртгаз», в соответствии с договором поставки газа от 01.11.2008г. № 56-4-0196/09 является ООО «Удмуртрегионгаз» ( ныне ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск», л.д. 48-52).
В Удмуртское УФАС России 24.05.2010г. поступило заявление ООО «Сарапултеплоэнерго» на действия РОАО, выразившиеся в отключении от газоснабжения котельных по адресам ул. Дубровская, 15, и ул. Гагарина, 15 «а» гор. Сарапула. Отключение произведено заявителем по актам от 30.03.2010г. (л.д. 43-45). ООО «Сарапултеплоэнерго» самовольно подключилось к газовым сетям, о чем составлены акты 31 марта 2010г. (л.д. 46-47).
По результатам рассмотрения заявления комиссией Удмуртского УФАС вынесено решение от 18 ноября 2010г.(изготовлено 01 декабря 2010г.) по делу № СЮ 05-04/2010-94 о нарушении антимонопольного законодательства. В соответствии с решением действия РОАО «Удмуртгаз» по отключению от газовых сетей газоиспользуемого оборудования ООО «Сарапултеплоэнерго» признаны совершенными с нарушением требований Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, ввиду того, что заявитель не является энергоснабжающей организацией, а указанным Порядком такое право предоставлено только поставщику.
РОАО «Удмуртгаз» признано нарушившим пункт 4 части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части осуществления действий занимающим доминирующее хозяйствующим субъектом ( состояние естественной монополии) , выразившихся в экономически или технологически необоснованном отключении от газовых сетей газоиспользующего оборудования ООО «Сарапултеплоэнерго», результатом которых явилось ущемление интересов ООО «Сарапултеплоэнерго», направленных на получение газа для оказания коммунальных услуг потребителям.
На основании решения антимонопольным органом РОАО «Удмуртгаз» выдано предписание от 01 декабря 2010г., в соответствии с которым исполнительные органы общества должны были в течение 28 дней с даты объявления резолютивной части решения (28 ноября 2010г.) издать документы о признании недействительными актов на отключение и о самовольном подключении к газовым сетям.
Указанное решение Удмуртского УФАС явилось поводом для возбуждения в отношении РОАО «Удмуртгаз» административного дела по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя УФАС вынесено постановление от 29 декабря 2010г. о наложении штрафа об административном правонарушении № СЮ 05-04/2010-48А, в соответствии с которым РОАО «Удмуртгаз» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 134493,96 руб. (0,04 от суммы реализации услуг на данном рынке).
Общество не согласилось с решением и предписанием УФАС, а также с привлечением его к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов УФАС и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
В основание требований по заявлению общество указало, что договор транспортировки газа, заключенный между РОАО «Удмуртгаз» и ООО «Сарапултеплоэнерго», является договором энергоснабжения, отключение от газоснабжения в связи неоплатой заявителем произведено обоснованно в соответствии с Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа.
УФАС требования заявителя не признало, в возражения по заявлению указало, что договор транспортировки газа является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК) и не является договором энергоснабжения, в связи с чем заявитель не обоснованно ссылается на применение Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа.
Третьи лица также полагают, что РОАО «Удмуртгаз» не является поставщиком газа и не вправе был прекращать его подачу (транспортировку) в случае просрочки в оплате услуг.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Услуги по транспортировке газа по трубопроводам в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Пунктом 1 ст. 4 Закона N 135-ФЗ определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Заявитель осуществляет транспортировку газа по находящимся в его ведении сетям от поставщика газа ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск» до его потребителя организации коммунального хозяйства ООО «Сарапултеплоэнерго» и как субъект естественной монополии, занимает доминирующее положения на указанном рынке.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из существа обязательств по договору транспортировки газа указанный договор относится к договорам возмездного оказания услуг(глава 39 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Кроме положений Гражданского кодекса РФ правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения регламентируются Федеральным законом № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и принятым в соответствии с ним Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ 05.02.1998г. № 162, и Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. N 1370.
В силу ст. 26 Закона о газоснабжении организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.
В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.
Последовательность действий газоснабжающей организации в этом случае определена Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1.
Условие, оговоренное в пункте 6.2. договора о том, что газотранспортная организация в случае неоплаты услуг по транспортировке газа вправе в одностороннем порядке сократить или прекратить подачу газа, не соответствует требованиям вышеназванных нормативных актов в области газоснабжения в силу ст. 180 ГК РФ является недействительным и не подлежит применению.
Таким образом, заявитель, являясь газотранспортной организацией, и необоснованно произвел отключение потребителя ООО «Сарапултеплоэнерго» от системы газоснабжения, тем самым совершил действия, запрещенные антимонопольным законодательством.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.
В силу п. 4 ст. 41 Закона на основании решения комиссия антимонопольного органа выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
Предписанием № СЮ 05-03/2010-94 в целях восстановления положения, действовавшего до нарушения антимонопольного законодательства на исполнительные органы РОАО «Удмуртгаз» возложена обязанность по изданию документов о недействительности актов на отключение от газовых сетей газоиспользующего оборудования и актов о самовольном подключении ООО «Сарапултеплоэнерго» к газовым сетям.
Между тем, указанные акты являются двухсторонними и по логике должны признаваться недействительными обеими сторонами их подписавшими. В то же время, акты являются лишь фиксацией фактически произведенных сторонами в сделке действий: временное отключение от газоснабжения и самовольное подключение к сетям газоснабжения. Действия как таковые можно признать незаконными, что и было сделано УФАС в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, но нельзя признать недействительными, поскольку указанные действия сделкой не являются (ст. 153 ГК РФ).
Кроме того, из материалов дела следует, что на дату рассмотрения дела антимонопольным органом подключение к сетям газового оборудования было восстановлено.
Указанное предписание, как не содержащее четко определенного требования об обязании нарушителя антимонопольного законодательства совершить конкретные действий направленные на устранение нарушения, признается судом недействительным.
Суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления УФАС от 29 декабря 2010г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2010-48А.
Наличие события и состава административного правонарушения в действия заявителя материалами дела подтверждено, решение УФАС, явившееся поводом для возбуждения в отношении общества административного производства, признано судом законным и обоснованным.
Каких-либо доводов в отношении нарушения антимонопольным органом процедуры привлечения РОАО «Удмуртгаз» к административной ответственности заявителем не приведено, таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не выявлено.
С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с учетом принятого решения в части признания недействительными ненормативных актов УФАС возлагаются на антимонопольный орган.
Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
р е ш и л :
1. Предписание Удмуртского УФАС от 18.11.2011г. (изготовлено1 декабря 20101г. № СЮ 05-03/2010-94 признать недействительным, не соответствующим Закону о защите конкуренции.
2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, гор. Ижевск, ул. Горького, 73, в пользу Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 7aas.arbitr.ru
Судья М.Н. Кудрявцев
