Решение от 29 апреля 2011 года №А71-14177/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                           Дело №А71-14177/2010
 
29 апреля 2011 года                                                                                        Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Прикамье», с. Каракулино УР
 
    к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «40 лет Победы», д. Пинязь Каракулинского района УР
 
    о взыскании 864912 руб. 93 коп. долга за переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии:
 
    от истца: Завьялова Н.А. – представитель по доверенности от 21.02.2011,
 
    от ответчика: не явились
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Прикамье», с. Каракулино УР (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «40 лет Победы», д. Пинязь Каракулинского района УР (далее – ответчик) о взыскании 881596 руб. 00 коп. долга за переданных товар и оказанные услуги, а также взыскании 28038 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размер исковых требований был уменьшен до 864912 руб. 93 коп., в том числе 840531 руб. 00 коп. долга за переданных товар – комбайн Комплекс Е-281, а также 24381 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 07.12.2010.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении.
 
    Согласно письменному отзыву на иск (том 1 л.д. 49) ответчик заявленные требования не признает со ссылкой на то, что спорный Комплекс Е-281 ввиду неисправности возвращен истцу и на настоящий момент располагается на территории автотракторного гаража последнего.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявленное по телефонной связи ходатайство ответчика об объявлении в судебном заседании перерыва судом рассмотрено и протокольным определением отклонено. На основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной №100 от 01.07.2010 передал ответчику комбайн Комплекс Е-281 стоимостью 840531 руб. 00 коп.
 
    Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 395, 432, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В подтверждение передачи ответчику товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная №100 от 01.07.2010, а также доверенность на получение материальных ценностей №190 от 01.07.2010.
 
    Указанная товарная накладная является двусторонним документом, позволяет определить наименование, количество и стоимость товара, а, следовательно, служит самостоятельным доказательством заключения сторонами разовой сделки купли-продажи.
 
    В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24381 руб. 93 коп. за период с 01.07.2010 по 07.12.2010.
 
    Однако при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не было учтено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что товар был передан ответчику 01.07.2010, за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика подлежат 23615 руб. 28 коп. процентов, начисленных за период с 06.07.2010 по 07.12.2010, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых. В остальной части взыскания процентов следует отказать.
 
    Возражения ответчика со ссылкой на то, что спорный Комплекс Е-281 возвращен истцу и на настоящий момент располагается на территории автотракторного гаража последнего, судом не могут быть приняты во внимание. Место хранения спорного товара не является основанием для расторжения договора купли-продажи и обратного перехода права собственности на товар к продавцу. Спорный комбайн Комплекс Е-281 является собственностью ответчика, и место его хранения, а также дальнейшая судьба имущества могут определяться ответчиком самостоятельно.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 894 руб. 44 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «40 лет Победы», УР, Каракулинский район, д. Пинязь ИНН 1811000109 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прикамье», УР, с. Каракулино ИНН 1838007084 864146 руб. 28 коп., в том числе сумму долга 840531 руб. 00 коп., проценты 23615 руб. 28 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20282 руб. 93 коп.
 
    2.     В остальной части иска отказать.
 
    3.     Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 894 руб. 44 коп. государственной пошлины излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению №1691 от 14.12.2010.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев