Решение от 31 марта 2011 года №А71-1416/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    31 марта 2011 года                                                              Дело № А71-1416/2011
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Буроводстрой-Сервис», п. Новый Воткинского района  
 
    заинтересованные лица:
 
    1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    2. Воткинский районный отдел службы судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    3. Судебный пристав-исполнитель исполнителя Воткинского районного отделе службы судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской Республике Ивановой И.С., г. Воткинск
 
    4. Общество с ограниченной ответственностью «Пермтрансгазстрой», г. Пермь
 
    5. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», г. Чайковский Пермского края
 
    о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 14.02.2011 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства на сумму 2 244 941 руб. 43 коп. незаконными и необоснованными
 
 
    в присутствии представителей:
 
    заявителя – Толстов Т.В. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    заинтересованных лиц: 1. Мохначев К.С. –представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    2. Иванова И.С. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела,
 
    3. Иванова И.С. – судебный пристав-исполнитель
 
    4. не явился, уведомлен надлежащим образом посредством направления телефонограммы, текст телефонограммы приобщен к материалам дела
 
    5. Кыцаева Е.В. –представитель, доверенность приобщена к материалам дела
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики,
 
    Отвод суду не заявлен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Буроводстрой-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Воткинский районный отдел службы судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель исполнителя Воткинского районного отделе службы судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской Республике Ивановой И.С., общество с ограниченной ответственностью «Пермтрансгазстрой» с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской Республике Ивановой И.С. от 14.02.2011 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
 
    В связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», г. Чайковский Пермского края в судебном заседании  28 марта 2011 года объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 31 марта 2011 года до 14 час. 00 мин., о чем стороны уведомлены надлежащим образом, объявление размещено на сайте арбитражного суда.
 
    После окончания перерыва в судебном заседании присутствуют представители: от заявителя - Толстов Т.В., от Воткинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской Республике Иванова И.С. , судебный пристав-исполнитель Иванова И.С., от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский»- Кыцаева Е.В.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пермтрансгазстрой» и представитель Управления ФССП по УР, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
 
    Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении требований. Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 14.02.2011 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства на сумму 2 244 941 руб. 43 коп. незаконными и необоснованными, ссылаясь на  ст. 4, 50, 69, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя требования поддержал, представил дополнительные пояснения, в которых указал на то, что в преамбуле постановления неверно указана сумма задолженности 7 067 489 руб. 04 коп., вместо имевшейся задолженности 2 244 941 руб. 43 коп. Не учитывая произведенные должником платежи в пользу взыскателей, судебным приставом вынесено оспариваемое постановление от 14.02.2011, которое ограничило права должника на осуществление операций через кассу предприятия на сумму большую, чем имеющаяся задолженность. По мнению заявителя, действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления противоречат письму ЦБ РФ от 04.10.1993 № 18 «Об утверждении Порядка ведения кассовых операций  в РФ» (в редакции письма ЦБ РФ от 26.02.1996 № 247), Положению о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.1998 № 14-П. Кроме того, на основании постановления от 09.12.2010 о безакцептном списании  со счета должника денежных средств, судебным приставом были перечислены денежные средства принадлежащие должнику в сумме 844 817 руб. 60 коп. на счет взыскателей иного юридического лица ООО «Буроводстройсервис» (ИНН 5920020906), в том числе в сумме 492 885 руб. в пользу гр. Мартыненко и  в сумме 56 895 руб. в пользу гр.Агеева.
 
    Представители Воткинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской Республике представили отзыв на заявления, в котором заявленные требования признали необоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 14.02.2011 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 68, 69, 70, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» пояснил, что по состоянию на 11.02.2011 размер задолженности  ООО «Буроводстрой-Сервис» составляет 569 638 руб. 12 коп. Действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления считает обоснованными, направленными на удовлетворение требований взыскателей по исполнительному производству.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, 20 ноября 2009 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Воткинского РО СП поступил исполнительный лист Арбитражного суда Удмуртской Республики АС № 001063088 от 09.10.2009 о взыскании с ООО «Буроводстрой-Сервис» в пользу ООО «Пермтрансгазстрой» долга в размере 3 876 870 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 721 760 руб. 23 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 482 руб. 84 коп., что послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства  № 94/26/36296/1/2009 от 20.11.2009, в котором должнику было предложено в пятидневный срок со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа (л.д.30,34).
 
    Неисполнение должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа послужило судебному приставу основанием для вынесения постановления от 11.12.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило  324 457 руб. 96 коп.(л.д.32).
 
    10 апреля 2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Воткинского РО СП поступил исполнительный лист Арбитражного суда Пермского края  АС № 002297597 от 24.01.2010  о взыскании с ООО «Буроводстрой-Сервис» в пользу ООО «Газпром трансгаз Чайковский» долга в размере 2 410 927 руб. 33 коп., что послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 94/26/19719/1/2010 от 10.04.2010, в котором должнику было предложено в пятидневный срок со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа (л.д.35-37).
 
    В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было установлено, что должник по адресу: п. Новый  ул. Калашникова, 14 не находится, какое-либо имущество и денежные средства, принадлежащие должнику, отсутствуют.
 
    09.12.2010 судебным приставом, на основании сведений полученных из Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (МРО) о наличии у должника открытого расчетного счета в Пермском филиале ОАО «Банк Москвы», вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника.
 
    18.01.2011 с расчетного счета должника банком по платежному поручению № 7 от 18.01.2011 были списаны денежные средства в сумме 855 900 руб. 50 коп. и перечислены на депозитный счет  Воткинского РОСП.
 
    Поступившие денежные средства были распределены среди взыскателей первой очереди: компенсация морального вреда - в пользу гр.Мартыненко С.В. в сумме 492 855 руб. 55 коп., в пользу гр.Агеева Д.В. в сумме 56 895 руб.; среди взыскателей третей очереди  в общей сумме 437 722 руб. 26 коп. (бюджеты РФ); остаток суммы 306 руб.12 коп. были распределены между кредиторами четвертой очереди, а именно, в пользу ООО «Пермтрансгазстрой» в сумме 117 641 руб.11 коп., в пользу ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в сумме 188 478 руб. 89 коп.
 
    В последствии было установлено, что денежные средства в пользу гр.Мартыненко С.В. в сумме 492 855 руб. 55 коп.,  в пользу гр.Агеева Д.В. в сумме 56 895 руб. перечислены ошибочно, поскольку данные граждане являются взыскателями иного юридического лица ООО «Буроводстройсервис» (ИНН 5920020906).
 
    В связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований взыскателей, постановления судебного пристава поставлены банком в картотеку должника, и 14.02.2011 судебным приставом вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым судебный пристав запретил руководителя и лицу ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 2 244 941 руб. 43 коп.
 
    Постановлением от 21.03.2011 судебным приставом внесены изменения в постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в сумме 2 244 941 руб. 43 коп., а именно, постановочную часть, где вменяется запрет руководителя и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения взыскания в сумме 2 244 941 43 руб. на сумму 1 695 160 руб. 88 коп., поскольку в постановлении от 14.02.2011 не учтены суммы, списанные с расчетного счета должника по платежному поручению № 7 от 18.01.2011, а так же ошибочно указанной ст. 88, на ст. 70, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.38).
 
    Заявитель считая, что действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления противоречат письму ЦБ РФ от 04.10.1993 № 18 «Об утверждении Порядка ведения кассовых операций  в РФ» (в редакции письма ЦБ РФ от 26.02.1996 № 247), Положению о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.1998 № 14-П, ограничивают права должника на осуществление операций через кассу предприятия на сумму большую, чем имеющаяся задолженность, в связи с чем, являются незаконными и необоснованными, ссылаясь на  ст. 4, 50, 69, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратился в суд с настоящим заявлением.
 
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подп. 7), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подп. 17).
 
    В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п. 1).
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п. 2).
 
    Мерами принудительного исполнения, в том числе являются, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.
 
    В силу ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3, 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявителем требования исполнительных документов не исполнены ни в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, ни на момент рассмотрения данного заявления.
 
    Задолженность заявителя перед взыскателем ООО «Газпром трансгаз Чайковский» по состоянию на 11.02.2011 составляет 569 638 руб. 12 коп., перед взыскателем ООО «Пермтрансгазстрой» по состоянию на 31.03.2011 составляет 1 350 845 руб. 35 коп., что подтверждается письмом ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от 11.02.2011 № 15ф-0070 и актом сверки ООО «Пермтрансгазстрой».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
 
    Постановлением от 21.03.2011 судебным приставом внесены изменения в постановление от 14.02.2011 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в сумме 2 244 941 руб. 43 коп., а именно, постановочную часть, где вменяется запрет руководителя и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения взыскания в сумме 2 244 941 43 руб. на сумму 1 695 160 руб. 88 коп., поскольку в постановлении от 14.02.2011 не учтены суммы, списанные с расчетного счета должника по платежному поручению № 7 от 18.01.2011, а так же ошибочно указанной ст. 88, на ст. 70, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, незаконными его действий необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого постановления, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Возложение на общество обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу общества ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника, не нарушает законные интересы должника, а действия судебного пристава-исполнителя  являются правильными.
 
    Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Доводы заявителя о перечислении денежных средств на счет другого юридического лица  ООО «Буроводстройсервис» в счет погашения задолженности перед взыскателями последнего, не имеют правого значения при рассматривании данного заявления о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава по вынесению постановления от 14.02.2011 обограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления ООО «Буроводстрой-Сервис» следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.197, 201, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л  :
 
    1.    В удовлетворении заявления отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         М.В.Лиуконен