Дата принятия: 07 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1415/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1415/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской РеспубликиЛ.Г. Ахметова, при ведении протокола заседания суда (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрел в предварительном, а затем судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго» г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнжиниринг» г. Уфа
о взыскании 54 991 руб. 62 коп. долга, неустойки по договору поставки № 57 от 19 апреля 2010г.
В заседании суда участвовали:
от истца: Шайхразеева В.К. (паспорт) – представитель по доверенности № 20 от 11.01.2011г.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 280 от 15.11.2010г.) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнжиниринг» г. Уфа о взыскании 51 829 руб. 99 коп. долга и 3 161 руб. 63 коп. неустойки по договору поставки № 57 от 19 апреля 2010г.
Представитель истца требования, изложенные в иске, в предварительном судебном заседании поддержал; представил на обозрение суда подлинники документов, копии которых приложены к иску; заявил ходатайство (исх. № юр-52 от 31.03.2011г.) о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных им при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство и отсутствие со стороны ответчика возражений о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
Копии определения суда, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе, по адресу его государственной регистрации (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27 января 2011г.), возвращены почтовыми отделениями без вручения адресату с отметками: «истек срок хранения», «выбытие адресата». Иными сведениями о месте нахождения ответчика ни суд, ни истец не располагают.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 01 марта 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 01 марта 2011г. в 18:11:49, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 01 апреля 2011г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда.
Спор рассмотрен Арбитражным судом Удмуртской Республики в порядке договорной подсудности, установленной пунктом 6.2 договора поставки № 57 от 19 апреля 2010г.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
19 апреля 2010г. между сторонами заключен договор № 57, исполняя условия которого, истец (поставщик) по товарной накладной № 70701-12220 от 07 сентября 2010г. передал ответчику (покупатель) через его представителя Хусаинова Р.Я., действующего на основании доверенности № 72 от 06 сентября 2010г., товар на сумму 51 829 руб. 99 коп.
Неоплата ответчиком 51 829 руб. 99 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора № 57 от 19 апреля 2010г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 3.2 договора поставки № 57 от 19 апреля 2010г. оплата каждой партии поставляемого товара осуществляется с отсрочкой платежа, в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.
Передача ответчику товара на сумму 51 829 руб. 99 коп. подтверждена товарной накладной № 70701-12220 от 07 сентября 2010г.; доказательств оплаты товара в размере 51 829 руб. 99 коп. в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 51 829 руб. 99 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 5.4 договора поставки № 57 от 19 апреля 2010г. в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до момента полной оплаты.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору поставки № 57 от 19 апреля 2010г., выразившееся в неуплате в установленный срок стоимости товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 161 руб. 63 коп. неустойки за период с 15 сентября 2010г. по 15 ноября 2010г. заявлено обоснованно.
Однако, суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 500 руб. 00 коп.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 1 500 руб. 00 коп. неустойки, на основании ст. 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы, понесенные истцом при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом платежным поручением № 26 от 14 января 2011г.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 199 руб. 66 коп. (с цены иска 54 991 руб. 62 коп.).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнжиниринг» г. Уфа РБ (ОГРН 1070278008613, ИНН 0278138883) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго» г. Ижевск (ОГРН 1101840002747, ИНН 1833056225) 53 329 руб. 99 коп., из которых, 51 829 руб. 99 коп. - долг, 1 500 руб. 00 коп. – пени, а также 2 399 руб. 66 коп. судебных расходов, из которых, 2 199 руб. 66 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по получении выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
