Решение от 01 июля 2011 года №А71-1413/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-1413/2011
 
    01 июля  2011 года                                                                                                      Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 30 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Эльтон-Траст» (ОГРН 1036404901422), Саратовская область, г.Энгельс
 
    к открытому акционерному обществу «Удмуртагроснаб» (ОГРН 1021801441640), г.Ижевск
 
    третьи лица: 1. ООО «Фирма «Трейси и К», Московская область, г.Королев
 
    2. общество с ограниченной ответственностью «Юнимакс», Московская область, г. Мытищи
 
    3. общество с ограниченной ответственностью «Агромир», УР, Завьяловский район, с.Совхозный
 
    о взыскании 484260 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и процентов с их последующим начислением, в возмещение судебных издержек 92855 рублей
 
    при участии представителей
 
    истца:            Е.А. Ерофеева – представитель (доверенность от 08.04.11.)
 
    ответчика:  С.Н. Котельников – представитель (доверенность № 08-03/8 от 11.01.11.)
 
    третьих лиц: 1.не явился (ходатайство, в порядке ст. 158 АПК РФ)
 
    2. не явился (возврат почтовой корреспонденции по месту нахождения организации)
 
    3.    Р.Р. Орлов – директор (выписка из ЕГРЮЛ)
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 484260 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и процентов с их последующим начислением, образовавшихся в результате получения продукции в отсутствие договорных и законных оснований. При этом, в порядке ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 92855 руб.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 395, 1102, 1105 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, а именно: ОАО «Удмуртагроснаб» не заключало с истцом каких бы-то пи было договоров на поставку груза, и не принимал от истца каких бы то ни было поставленных грузов, также как и не принимало на себя обязательства по их оплате в соответствии с п.2 ст. 516 ГК РФ.
 
    Представитель ООО «Агромир» исковые требования оспорил, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, а именно: материалы дела не содержат доказательств подтверждающих возникновения неосновательного обогащения за счет ООО «Эльтон-Траст» у ОАО «Удмуртагроснаб». Ссылка истца на договор купли-продажи № 66 от 09.12.2009 несостоятельна, поскольку из содержания транспортной железнодорожной накладной ЭД 430930 от 17.12.2009 и квитанции о приеме груза ЭД 430930 от 17.12.2009, где в качестве грузоотправителя выступает ООО «Эльтон-Траст», а грузополучателя ОАО «Удмуртагроснаб» не вытекает, что поставка осуществлена во исполнении договора купли-продажи № 66 от 09.12.2009. 
 
    ООО «Фирма «Трейси и К» представило отзыв по существу исковых требований и фактических обстоятельств дела.
 
    ООО «Юнимакс» исковые требования не оспорило и не поддержало, в письменном виде отзыв на иск не представило.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    17 декабря 2009 года ООО «Эльтон-Траст» сдало перевозчику в лице ОАО «РЖД» на станции Анисовка Приволжской железной дороги 66350 килограммов жмыха подсолнечного с массовой долей растительного масла 1,5% и влаги не более 11%, что подтверждается квитанцией о приёме груза на повагонную отправку от 17 декабря 2009 года со штемпельной отметкой даты отправки станции Анисовка Приволжской железной дороги (л.д. 11).
 
    Согласно квитанции от 17.12.2009: груз был погружен в вагон                               № 2459103420, доставку груза оплатило ООО «Эльтон-Траст». Станция назначения - Ижевск Горьковской железной дороги, Грузополучатель – Открытое акционерное общество «УДМУРТАГРОСНАБ».
 
    Неоднократно истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить полученную продукцию. Ответчик на претензию не ответил, до настоящего времени полученную продукцию не оплатил.
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 444545 руб.                   долга.               
 
    Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2009 по 17.02.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75 % годовых и суммы неосновательного обогащения, что составляет 39715 руб. 77 коп.  При этом, истец просит производить дальнейшее начисление процентов с 18 февраля 2011 по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом, общая сумма исковых требований, составила 484260 руб.              77 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 105710 руб. в возмещение судебных издержек – оплата услуг представителя, и фактические расходы,  связанные с рассмотрением дела в суде, в подтверждение чего представлены в материалы дела копии договора поручения  от 20.09.2010, договора  от 08.04.2011, дополнительного соглашения от 23.05.2011, оригиналы  платежных поручений № 145 от 08.04.2011 на сумму 40000 руб., № 210 от 23.05.2011 на сумму 40000 руб., № 239 от 03.06.2011 на сумму 12855 руб., № 255 от 16.06.2011 на сумму 12855 руб.,  оригиналы счетов № 1 от 23.05.2011, № 2 от 03.06.2011, № 3 от 16.06.2011, копии дополнительных соглашений по командировке от 03.06.2011, от 16.06.2011, копии железнодорожных билетов  ЩС 2010636 197043 на сумму 2868 руб., ЩС 2010636 197043 на сумму 2548 руб., оригинал счета № Г000010003 от 11.06.2011 на сумму 1700 руб., квитанции № 6958 на сумму 1700 руб., № 19478 на сумму 1000 руб., № 1413 на сумму 926 руб. 67 коп., № 7585 на сумму 999 руб.  90 коп., № 5616 на сумму 50 руб., № 2359 на сумму                  600 руб. письмо-уточнение условий.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по вышеизложенным основаниям.
 
    Суд, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 349105 руб. 13 коп., из которых 345020 руб. неосновательное обогащение и 4085 руб. 13 коп. проценты, с их дальнейшим начислением начиная с 18 февраля  2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования в 7,75 % (Указание Банка России от 31.05.2011 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») и суммы неосновательного обогащения – 345020  руб., на основании ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, исходя из следующего.
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункта 1 статьи 6Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Судом установлено, что расчет суммы неосновательного обогащения в размере 444545 руб.  произведен истцом исходя из цены жмыха подсолнечного в размере 6700 руб. за тонну установленного договором купли-продажи № 66 от 09.12.2009. заключенного между ООО «Эльтон-Траст» и ООО «фирма «Трейси и К».
 
    Проанализировав договор купли-продажи № 66 от 09.12.2009, исследовав отзыв ООО «Фирма «Трейси и К» и пояснения директора указанной организации Антонова С.А. суд пришел к выводу, что спорный договор является недействительным в силу ничтожности согласно ст. 168ГК РФ по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 154ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
 
    Указанный договор подписан от имени ООО «фирма «Трейси и К» неустановленным лицом, поскольку генеральный директор Антонов С.А. оспорил личное подписание договора купли-продажи № 66 от 9 декабря 2009 года и проставление оттиска печати от имени ООО «Фирма «Трейси и К».
 
    Согласно ст. 53ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает гражданские обязанности через свои органы, порядок избрания которых определен законом и учредительными документами юридического лица.
 
    Согласно ст. 40Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным органом Общества - Генеральным директором, который без доверенности действует от имени Общества, совершает сделки.
 
    Таким образом,  договор купли-продажи № 66 от 09.12.2009 между истцом и ООО «Фирма «Трейси и К», является недействительным, поскольку подписан от лица общества неуполномоченным лицом. 
 
    Учитывая изложенное, суд исследовал заявление о фальсификации, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ путем исследования пояснений по делу контрагента по оспариваемому договору и оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы подписи Антонова С.А. – директора ООО  «Фирма «Трейси и К» не имеется.
 
    Поскольку договор купли-продажи № 66 от09.12.2009 недействительный, он в силу ст. 8ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, истец необоснованно сослался на спорный договор при определении размера неосновательного обогащения.
 
    Между тем, в материалы дела представлен договор поставки от 08.12.2009 заключенный между ООО «Товарное хозяйство» и ООО «Эльтон-Траст» не оспоренный в судебном порядке.
 
    Согласно п. 1.2. договора, п.1 дополнительного соглашения от 08.12.2009 цена продукции – жмых подсолнечный установлена в размере 5200 руб. за одну тонну.
 
    Исходя из изложенного, учитывая положения п. 3 ст. 424 ГК РФ, суд считает законным и обоснованным размер неосновательного обогащения подлежащего взысканию с ответчика в размере 345020 руб. (66350 кг. х 5 руб. 20 коп.).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Исходя из уточненного расчета суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4085 руб. 13 коп.,  за период с 23.12.2009 по 17.02.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75 % годовых и суммы неосновательного обогащения – 345020 руб.
 
    Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства получения продукции, опровергается материалами дела, в частности, исходя из приобщенных в материалы дела копии дорожной ведомости на перевозку грузов  № ЭД 430930, копии календарных штемпелей  и копии доверенности № 08-03/1666 от 09.12.2008 выданной ОАО «Удмуртагроснаб» специалисту по ж/д Черемискиной Римме Николаевне, следует что груз, отправленный в вагоне № 24591034201 - 66350 килограмма  Жмыха подсолнечного с массовой долей растительного масла 1,5% и влаги не более 11%,получен представителем ОАО «Удмуртагроснаб» Черемискиной Риммой Николаевной действующей по доверенности № 08-03/1666.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
 
    Доказательств оплаты полученной продукции, либо доказательств возврата продукции, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Принимая во внимание представленные доказательства по делу, учитывая доказанность факта получения ответчиком продукции – жмыха подсолнечного в количестве 66350 кг., исковые требования законны и обоснованы.
 
    Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 21 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 5.12.2007г. «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд, с учетом принятого по делу решения, категории спора, цены иска и произведенной представителем истца работы, исходя из реальности понесенных расходов, считает обоснованным и доказанным размер судебных издержек в сумме 90692 руб. 57 коп. (40000 руб. (платежное поручение № 145 от 08.04.2011) + 40000 руб. (платежное поручение №  210 от 23.05.2011) + 2868 руб. (железнодорожный билет  ЩС 2010636 197043) + 2548 руб. (железнодорожный билет  ЩС 2010636 197043) +1700 руб. (квитанция № 6958) + 1000 руб. (квитанция № 19478) + 926 руб.                  67 коп. (квитанция № 1413) + 999 руб. 90 коп. (квитанция № 7585) + 50 руб. (квитанция № 5616) + 600 руб. (квитанция № 2359).
 
    Сумма понесенных судебных издержек в размере 25710 руб.  (платежное поручение № 239 от 03.06.2011 на сумму 12855 руб., платежное поручение № 255 от 16.06.2011 на сумму 12855 руб.), составляющая командировочные расходы, не подтверждена первичной бухгалтерской документацией.
 
    С учётом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).
 
    Исходя из того, что истцами при подаче искового заявления была излишне перечислена государственная пошлина,в порядке ст.ст. 333.21., 333.40. НК РФ, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная государственная пошлина в размере 11 руб. 48 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с открытого акционерного общества «Удмуртагроснаб»                (ОГРН 1021801441640), г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльтон-Траст» (ОГРН 1036404901422), Саратовская область, г.Энгельс 349105 руб. 13 коп., из которых 345020 руб. неосновательное обогащение и 4085 руб. 13 коп. проценты; в возмещение судебных издержек 65380 руб. 27 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9144 руб. 81 коп.
 
    2.     Дальнейшее начисление процентов производить начиная с 18 февраля 2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Банка России в 7,75 % годовых и суммы неосновательного обогащения в размере 345020 рублей.
 
    3.     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    4.     Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Эльтон-Траст» (ОГРН 1036404901422), Саратовская область, г.Энгельс справку на возврат из федерального бюджета 11 руб. 48 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                     С.Ю. Бакулев