Дата принятия: 02 марта 2011г.
Номер документа: А71-14102/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-14102/2010
«02» марта 2011г. А24
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Кудрявцева М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Русских Алексея Викторовича, г.Ижевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике, г.Ижевск
о признании незаконным постановления о наложении административного штрафа №222 от 08.12.2010г.
В судебном заседании присутствовали:
от заявителя: Русских А.В. - паспорт,
от ответчика: специалист 2 разряда юридического отдела Нуруллина Л.Р. по доверенности от 11.05.2010г.;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Русских Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике от 08 декабря 2010г. №222 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несвоевременным представлением сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей.
Ответчик по существу заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд установил следующее
2 ноября 2010 года индивидуальным предпринимателем Русских А.В. изменен адрес места жительства с г.Ижевск, улица Первомайская, дом 42, квартира 34 на г.Ижевск, улиц 40 лет Победы, дом 96, квартира 13.
В регистрирующий орган Заявление по форме № Р24001 «О внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» в связи с изменением сведений об адресе места жительства гражданина Российской Федерации индивидуальным предпринимателем представлено 30 ноября 2010 года.
Таким образом, предприниматель обратился в регистрирующий орган с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
По данному факту регистрирующим органом 30 ноября 2010 года составлен протокол №222 об административном правонарушении, а 08 декабря 2010г. вынесено постановление №222 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением предпринимателю Русских А.В. штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В обоснование заявленного требования предприниматель указал на то, что налоговым органом при вынесении постановления о назначении административного наказания не были учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно: тяжелое материальное положение, признание вины, совершение административного правонарушения впервые.
Ответчик заявленные требования не признает, считая вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать. Представитель налогового органа пояснил, что предпринимателем в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств, представлено не было.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель в нарушении указанных требований Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сменив 02 ноября 2010 года адрес места жительства, с заявлением в налоговый орган о внесении изменений в ЕГРИП в связи с данными обстоятельствами обратился только 30 ноября 2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из части 6 этой статьи следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исследовав материалы дела на предмет соблюдения административным органом процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм статей 25.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях административного органа.
Кроме того, судом установлено, что регистрирующий орган вынес оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Судом принято во внимание, что административное правонарушение совершено предпринимателем впервые и не повлекло существенных отрицательных последствий, предприниматель принял меры для выполнения установленной законом обязанности.
Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
В нарушение статей 4.1, 4.3, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении не указано, какие именно обстоятельства учтены регистрирующим органом в качестве отягчающих, поскольку из двух видов административного наказания (предупреждение, штраф) к предпринимателю применен административный штраф.
Суд считает, что применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в сумме 5000 рублей нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
Поскольку правонарушение предпринимателем совершено впервые, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, действия предпринимателя были направлены на самостоятельное выявление и устранение допущенного правонарушения, предприниматель находится в тяжелом материальном положении, суд считает, что назначением предпринимателю более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу статьи 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а Постановление по делу об административном правонарушении №222 от 08 декабря 2010 года изменению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ :
1.Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике от 08 декабря2010г. №222 по делу о назначении административного наказания за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей изменить в части применения наказания, назначить индивидуальному предпринимателю Русских Алексею Викторовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.Н.Кудрявцев
