Дата принятия: 04 мая 2011г.
Номер документа: А71-14098/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-14098/2010
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов» г. Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» г. Ижевск
о взыскании 27 226 100 руб. 31 коп. долга.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Каюмов И.З. (паспорт) – представитель по доверенности № 5 от 27.12.10 г.
Хузин И.М. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 18.04.2011 г.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Открытое акционерное общество «Завод ячеистых бетонов» г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (исх. № 507 от 04.08.2010г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции» г. Ижевск о взыскании 27 226 100 руб. 31 коп. долга по договору поставки № 196 от 01 октября 2009г. и за аренду помещений.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан г. Казань от 26 ноября 2010г. настоящее дело в силу п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики, которым оно принято к производству определением от 20 декабря 2010г. с присвоением делу номера № А71-14098/2010-Г13.
Судебное заседание в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 15, 22 апреля 2011г., с перерывом в заседании суда.
О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда, кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет (дата публикации - 17 апреля 2011г. в 18:09:13), ссылка на который содержится в определениях суда.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
Копия определения суда, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21 марта 2011г., возвращено почтовым отделением без вручения с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу».
Копии определения суда, направленные ответчику по иным, известным суду адресам, получены представителем по доверенности Атабаевой К.А.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда об отложении рассмотрения дела в судебном заседании от 21 марта 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 21 марта 2011г. в 16:15:04, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 15 апреля 2011г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, а также сведений о месте и времени заседания суда после перерыва, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда.
По ходатайству представителей истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
01 октября 2009г. между сторонами заключен договор № 196, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить продукцию собственного производства открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов».
Истец, полагая, что в рамках указанного договора поставки, а также за аренду помещений у ответчика образовался долг в размере 27 226 100 руб. 31 коп., обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В исковом заявлении истец в качестве основания возникновения долга указывает договор № 196 от 01 октября 2009г., отношения по исполнению которого подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств поставки товара в рамках указанного договора № 196 от 01 октября 2009г. истец представил суду накладные, в графах которых: «основание» указаны иные договоры, а именно: № 11 от 15 января 2010г., № 180 от 18 февраля 2010г., № 234 от 26 февраля 2010г., № 245 от 26 февраля 2010г., № 401 от 18 марта 2010г., № 412 от 18 марта 2010г., № 507 от 29 марта 2010г., № 552 от 01 апреля 2010г., № 626 от 15 апреля 2010г., № 667 от 15 апреля 2010г., № 763 от 28 апреля 2010г. и другие, при этом на предложение суда представить вышеуказанные договоры, пояснил, что не располагает ими.
В ходе рассмотрения дела истцу неоднократно предлагалась уточнить исковые требования, в частности, основание иска, и документально их обосновать.
Согласно представленному истцом расчету суммы исковых требований (односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01 октября 2009г. по 29 июня 2010г.) в качестве оснований поставки товара указаны накладные, которые не представлены в материалы дела.
Кроме того, в исковом заявлении истец указывает о наличии у ответчика долга за аренду помещений в размере 2 166 920 руб. 89 коп., при этом, ни договор аренды, ни первичные бухгалтерские документы, подтверждающие указанную сумму задолженности, не представляет; как не представляет и сведений об объекте, переданном ответчику в аренду.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2010г., от 20 января 2011г., от 16 февраля 2011г., от 21 марта 2011г. истцу предлагалось уточнить основание исковых требований, указав договоры, в рамках которых производились поставки и перечень накладных, по которым поставлялись товары в рамках этих договоров; представить договоры, указанные в графах накладных в качестве оснований поставки и оказанных услуг, которые были приложены к исковому заявлению; сторонам предлагалось произвести сверку взаимных расчетов, результаты которой оформить актом за подписью руководителей и главных бухгалтеров.
Однако, указанные документы в нарушение п. п. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлены.
Таким образом, суд установил, что между сторонами существовали длительные отношения по исполнению многочисленных гражданско-правовых сделок (поставка, услуги, аренда), расчеты по которым производились в течение единого промежутка времени.
Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства (накладные и акты) не отвечают требованиям ст.67 АПК РФ, поскольку не имеют никакого отношения к предмету и основанию заявленного иска, у суда нет возможности определить ни сумму задолженности, ни основание ее возникновения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца в размере 159 130 руб. 50 коп. (с цены иска 27 226 100 руб. 31 коп.) и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ячеистых бетонов» г. Набережные Челны РТ в доход бюджета Российской Федерации 159 130 руб. 50 коп. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
