Дата принятия: 10 марта 2011г.
Номер документа: А71-14091/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-14091/2010
10 марта 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении судьей протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Администрации города Сарапула
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск
при участии 3-их лиц:
1. Индивидуальный предприниматель Ушаков Игорь Вячеславович, г. Сарапул,
2. Индивидуальный предприниматель Азиатцев Андрей Владимирович, г. Сарапул,
3. Индивидуальный предприниматель Деревяшкин Сергей Александрович, г. Сарапул
о признании незаконными действия административного органа, выразившиеся в произведении государственной регистрации и обязании исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности
в судебном заседании присутствовали
от заявителя: Ускова Н.Б. по доверенности от 11.01.2011г.;
от ответчика: Кувшинов А.А. по доверенности от 24.12.2010г.;
от 3-их лиц: 1. не явился, уведомлен надлежащим образом;
2. не явился, уведомлен надлежащим образом;
3. не явился, уведомлен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Сарапула обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями:
о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Сарапульский отдел, г. Сарапул по произведенной 17.04.2007г. №18-18-17/019/2007-470 государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Ушакова Игоря Вячеславовича на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, 11а;
о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Сарапульский отдел, г. Сарапул по произведенной 10.05.2007г. №18-18-17/016/2007-267 государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Азиатцева Андрея Владимровича на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, 11а;
о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Сарапульский отдел, г. Сарапул по произведенной 04.06.2009г. №18-18-17/014/2009-911 государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Деревяшкина Сергея Александровича на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, 11а;
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Сарапульский отдел, г.Сарапул исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Ушакова Игоря Вячеславовича на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, 11а от 17.04.2007г. № 18-18-17/019/2007-470;
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Сарапульский отдел, г.Сарапул исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Азиатцева Андрея Владимировича на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, 11а от 10.05.2007г. № 18-18-17/016/2007-267 ;
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Сарапульский отдел, г.Сарапул исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Деревяшкина Сергея Александровича на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, 11а от 04.06.2009г. № 18-18-17/014/2009-911.
В порядке ст. 47 АПК РФ с учетом мнения ответчика, судом удовлетворено ходатайство о замене ответчика. Ответчиком по делу необходимо считать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск, соответственно обжалуются действия данного Управления.
В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что рекламная конструкция – рекламный щит по адресу: г. Сарапул, ул. Ленина, 11а возведена на земельном участке, предоставленном для установки рекламой конструкции, а не для строительства объекта недвижимости. Изначально, с 19.07.2004г. земельный участок предоставлялся под установку, а затем для эксплуатации рекламной конструкции на условиях краткосрочной аренды, что свидетельствует о том, что земельный участок выделялся временно для определенных целей – установки и эксплуатации объекта рекламы. По мнению заявителя, у Управления Росреестра отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Сарапул, ул. Ленина, 11а, поскольку отсутствуют доказательства того, что спорное строение – рекламная конструкция должна была быть возведена и фактически была возведена в качестве объекта недвижимости. Указанными действиями Управления Россреестра по государственной регистрации права собственности ИП Ушакову И.В. на рекламную конструкцию создаются препятствия для осуществления Администрацией г. Сарапула экономической деятельности по заключению договора на уступку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности.
Регистрирующий орган требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав при этом, что Управление Росреестра по УР не может быть ответчиком по данному делу в силу своего процессуального положения, поскольку в судебном порядке могут быть оспорены только отказ в государственной регистрации или уклонение от нее (п. 5 ст. 2 Закона «О госрегистрации..2, а также само зарегистрированное право, но не государственная регистрация права. Требования истца о признании незаконными действий Управления по поведению государственной регистрации права собственности на рекламную конструкцию как способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ) и не подлежит удовлетворению. Довод заявителя, о том, что отсутствуют доказательства того, что рекламная конструкция должна была быть возведена и фактически возведена в качестве объекта недвижимости, в связи с чем, у Управления отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на рекламную конструкцию, являются по мнению ответчика, не обоснованными, поскольку органами технического контроля произведена техническая инвентаризация данного объекта, и он поставлен на технический учет, что свидетельствует о том, что данный объект является объектом недвижимости. Кроме того, из разрешения на ввод в эксплуатацию рекламной установки, выданного Администрацией, следует, что руководствуясь ст. 55 ГрК РФ Администрация разрешает ввод в эксплуатацию после установки объекта капитального строительства рекламных конструкций. По мнению Управления, заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации возникновения права собственности документы, а в последующем и при переходе права собственности к другим лицам. Основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.
Кроме того, ответчик заявил о том, что заявителем при обращении в суд пропущен установленный ст. 198 АПК РФ 3-месячный срок для обжалования действий государственного органа.
В отзыве на заявление третье лицо – предприниматель Ушаков И.В. пояснил, что заявителем при обращении в суд пропущен установленный ст. 198 АПК РФ 3-месячный срок для обжалования действий государственного органа. О том, что рекламная конструкция зарегистрирована как объект недвижимого имущества Администрации г. Сарапул стало известно не позднее 2007г.
Третьи лица, отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156, 201 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено.
Постановлением Главы Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики №1817 от 19.17.2004г. индивидуальному предпринимателю Ушакову Игорю Вячеславовичу предоставлен земельный участок из земель поселений по обе стороны улицы Ленина в кварталах 223, 224 площадью по 3 кв.м. в аренду соком на 3 года под установку рекламных щитов.
Во исполнение п. 2 Постановления Администрации г. Сарапула №1817 от 19.07.2004г. между Комитетом по управлению имуществом г. Сарапула и ИП Ушаковым ИВ. Был заключен договор аренды №78 от 22.1.2006г. земельного участка с кадастровым номером 18:30:000110:0008, расположенного по улице Ленина в квартале 224.
Согласно п. 1.1 договора земельный участок предоставляется для установки рекламного щита.
Главным архитектором г. Сарапула 05.11.2004г. Ушакову И.В. было выдано разрешение№178 на установку рекламного щита.
Согласно Постановлению Главы Администрации города Сарапула Удмуртской Республики от 12.03.2007г. №563 рекламной конструкции с кадастровым номером 18:30:000110:0008 присвоен почтовый адрес: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, 11а, инвентарный номер – Б-1588.
Актом приемки в эксплуатацию, указанная рекламная конструкция «Билборд – стела» принята в эксплуатацию.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №5000-18 от 26 марта 2007г., выданным Администрацией г. Сарапула ИП Ушакову И.В. разрешается ввод в эксплуатацию после установки объекта капитального строительства - рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Сарапул, ул. Ленина, 11а.
На основании заявления Ушакова И.В. о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 04.04.2007г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Сарапульским отделом 17.07.207г. была произведена государственная регистрация права собственности индивидуального предпринимателя Ушакова И.В. на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, 11а, как на объект недвижимости.
В последующем данная рекламная конструкция на основании договора купли – продажи от 25.04.2007г. Ушаковым И.В. была продана ИП Азиатцеву А.В., право собственности которой было зарегистрировано 10.05.2007г. (регистрационный номер 18-18-17/016/2007-267).
22 мая 2009г. на основании купли – продажи указанная рекламная конструкция Азиатцевым А.В. была продана ИП Деревяшкину С.А., право собственности которой было зарегистрировано 04.06.2009г. (регистрационный номер 18-18-17/014/2009-911.
Полагая, что указанными действиями ответчик нарушили права и законные интересы заявителя, а также, полагая, что действие административного органа являются незаконными, заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из изложенного следует, что суд должен выяснить причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006г. №8837/06.
Из представленных по делу доказательств, следует, что Постановлением Главы Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики №1817 от 19.17.2004г. индивидуальному предпринимателю Ушакову Игорю Вячеславовичу предоставлен земельный участок из земель поселений по обе стороны улицы Ленина в кварталах 223, 224 площадью по 3 кв.м. в аренду соком на 3 года под установку рекламных щитов.
Во исполнение п.2 Постановления Администрации г.Сарапула №1817 от 19.07.2004г. между Комитетом по управлению имуществом г. Сарапула и ИП Ушаковым И.В. был заключен договор аренды №78 от 22.1.2006г. земельного участка с кадастровым номером 18:30:000110:0008, расположенного по улице Ленина в квартале 224. Согласно п. 1.1 договора земельный участок предоставляется для установки рекламного щита.
Главным архитектором г. Сарапула 05.11.2004г. Ушакову И.В. было выдано разрешение№178 на установку рекламного щита.
Согласно Постановлению Главы Администрации города Сарапула Удмуртской Республики от 12.03.2007г. №563 рекламной конструкции с кадастровым номером 18:30:000110:0008 присвоен почтовый адрес: УР, г. Сарапул, ул. Ленина, 11а, инвентарный номер – Б-1588.
Актом приемки в эксплуатацию, указанная рекламная конструкция «Билборд – стела» принята в эксплуатацию.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №5000-18 от 26 марта 2007г., выданным Администрацией г. Сарапула ИП Ушакову И.В. разрешается ввод в эксплуатацию после установки объекта капитального строительства - рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Сарапул, ул. Ленина, 11а.
Следовательно, Администрация, выдаваяУшакову И.В. Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию №5000-18 от 26 марта 2007г.знала о том, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Сарапул, ул. Ленина, 11 принадлежит ему на праве собственности.
С требованием о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по произведенной государственной регистрации права собственности от 17.04.2007г., № 18-18-17/019/2007-470, от 10.05.2007г. №18-18-17/016/2007-267, от 04.06.2009г. 318-18-17/014/2009-911, заявитель обратился в арбитражный суд 17 декабря 2010г.
Таким образом, установленный ст. 198 АПК РФ 3-месячный срок для обращения в арбитражный суд заявителем пропущен. Каких-либо уважительных причин пропуска заявитель в ходатайстве и в судебном заседании не указал. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока следует отказать. Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Заявитель в порядке ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 117, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. В восстановления срока для обжалования регистрационных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Администрации города Сарапула отказать.
2. В удовлетворении заявленного требования опризнании незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике по произведений государственной регистрации права собственности на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Сарапул, ул. Ленина, 11а за индивидуальными предпринимателями Ушаковым Игорем Вячеславовичем, Азиатцевым Андреем Владимировичем, Деревяшкиным Сергеем Александровичем и обязании Управления исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности индивидуальных предпринимателей Ушакова И.В., Азиатцева А.В., Деревяшкина С.А. на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Сарапул, ул. Ленина, 11а, Администрации города Сарапула,отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
