Дата принятия: 21 февраля 2011г.
Номер документа: А71-14088/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-14088/2010
21 февраля 2011г. А25
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Кашапова Р.Н., г.Ижевск
к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании представителя заявителя по доверенности Кожевниковой Г.Л., представителей ответчика по доверенностям - Пастуховой Ж.Ю., Антроповой О.В.,
установил следующее.
29.10.2010г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Сарапуле на основании обращения Сандраковой О.Р. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении предпринимателяКашапова Р.Н. по факту нарушения им законодательства о защите прав потребителей.
В ходе административного расследования установлено, что 03.01.2010 Сандракова О.Р. приобрела душевую кабину «Avanta-Т 892», в магазине Кашапова Р.Н. При этом гарантийный талон авторизированного сервисного центра ООО «АкваГарант», предъявленный потребителем Сандраковой О.Р., оформлен ненадлежащим образом, а именно, отсутствует информация о номере гарантийного талона, не заполнена дата, наименование изделия, модель, серийный номер, наименование продавца, дата продажи, подписи продавца и покупателя, отсутствует список сервисных центров. При анализе инструкции по монтажу и эксплуатации душевых кабин торговой марки «Avanta-Т 892» предъявленной потребителем Сандраковой О.Р., установлено, что данная инструкция оформлена ненадлежащим образом, а именно, отсутствует информация о месте нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, импортера, срок службы товара.
18 ноября 2010г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в отношении предпринимателя Кашапова Р.Н. составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.8 КоАП РФ.
01 декабря 2010г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республикевынесено постановление по делу об административном правонарушении № 482, которым предприниматель Кашапов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Кашапов Р.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 01.12.2010г. № 482.
В обоснование заявленного требования Кашапов Р.Н. указал, что вся сопутствующая товару документация ими заполнялась в полном объеме, что предъявленный гарантийный талон потребителем не соответствует тем талонам, которые им выдавались покупателям-потребителям в момент продажи душевых кабин в январе 2010г. Также заявитель указал, что административный орган в нарушение положений ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ не выяснил и не установил все обстоятельства и не собрал все доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель указал, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено после завершения расследования, а не в момент проведения его расследования.
Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении и письменном отзыве. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. В удовлетворении заявленного требования просило отказать.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Из материалов дела следует, что предъявленный потребителем Сандраковой О.Р. гарантийный талон оформлен ненадлежащим образом, а именно, отсутствует информация о номере гарантийного талона, не заполнена дата, наименование изделия, модель, серийный номер, наименование продавца, дата продажи, подписи продавца и покупателя, отсутствует список сервисных центров. При анализе инструкции по монтажу и эксплуатации душевых кабин торговой марки «Avanta-Т 892» предъявленной потребителем Сандраковой О.Р., установлено, что данная инструкция оформлена ненадлежащим образом, а именно, отсутствует информация о месте нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, импортера, срок службы товара.
Кашапов Р.Н., как продавец, обязан был довести до сведения покупателей-потребителей указанную информацию.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.11.2010г.
В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ, подтверждена материалами дела. Вина заявителя усматривается в форме неосторожности, поскольку отсутствие надлежащего контроля и осмотрительности со стороны Кашапова Р.Н. повлекло реализацию товара в отсутствие достоверной информации о нем, об изготовителе, о продавце, об исполнителе.
Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, а также наличие его вины в совершении указанного правонарушения материалами дела подтверждается.
Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.49 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Штраф назначен заявителю в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.
Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.
Отклоняются доводы заявителяо том, чтопредъявленный потребителем гарантийный талон не соответствует талонам, которые выдавались заявителем покупателям-потребителям в момент продажи душевых кабин в январе 2010г.
Каких-либо доказательств указанного довода заявителем не представлено. Также заявителем не представлено доказательств передачи покупателю Сандраковой О.Р. заполненного надлежащим образом гарантийного талона на душевую кабину. Кроме того, судом учтено, что в своих объяснениях от 15.11.2010г. Кашапов Р.Н. указал, что незаполненный гарантийный талон является грубым нарушением менеджера Сухинина Б.Н., непосредственно осуществившего продажу; договор с сервисным центром, осуществляющим гарантийное обслуживание, отсутствует; на отсутствие информации о производителе товара, в выданном комплекте документов покупателю, не обратил внимание. Из указанных объяснений следует, что Кашапов Р.Н. признал факт выдачи покупателю незаполненного гарантийного талона на товар.
Отклоняются и доводы заявителя о несвоевременности вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалами дела не подтверждается тот факт, что указанное определение было вынесено в момент проведения расследования, а не после завершения расследования. Каких-либо существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (территориальный отдел в г.Сарапуле) от 01.12.2010г. № 482о привлечении индивидуального предпринимателя Кашапова Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Бушуева Е.А.
