Определение от 16 октября 2014 года №А71-14075/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    16 октября 2014 года                                                        Дело № А71-14075/2013Т/2-Г26
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Я. Бехтольда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование ФНС России г. Москва о включении в реестр требований кредиторов ИП Ажеганова А.Б. задолженности в размере 6181 руб. 34 коп., при участии представителей:
 
    от кредитора: Ломаева М.А. – представитель по доверенности от 23.06.2014,
 
    от должника: не явились,
 
    от конкурсного управляющего: не явились,
 
    от УПФ РФ по УР в г. Ижевске: Вахитова Л.А. – представитель по доверенности от 03.04.2013,
 
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  18 июня 2014 года (резолютивная часть объявлена 17.06.2014) индивидуальный предприниматель Ажеганов Андрей Борисович г. Ижевск признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кузнецова Александра Анатольевича.
 
    Определением суда от 08.07.2014 конкурсным управляющим  имуществом индивидуального предпринимателя Ажеганова Андрея Борисовича г. Ижевск утвержден Кузнецов Александр Анатольевич.
 
    13.08.2014 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Ажеганова А.Б. задолженности в размере 6181 руб. 34 коп.
 
    Определением суда от 20.08.21014, в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве требованиеФНС России г. Москва принято к производству и назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ИП Ажеганова Андрея Борисовича г. Ижевск на стадии конкурсного производства.
 
    Рассмотрев представленные в обоснование требования документы суд считает требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В состав предъявленного уполномоченным органом требования включена задолженность в размере 6 181 руб. 34 коп., в том числе основной долг – 2 756 руб. 96 коп., пени – 3424 руб. 38 коп.
 
    Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при проверке обоснованности и размера требований по налогам в качестве достаточных оснований, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены  представленные налоговым органом документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам  рассмотрения материалов проверок), подписанный налоговым органом и законным представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 25 от 26.06.2006 г. при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве  установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечения срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 НК РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника подпунктом 3 пункта 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 14, пункта 3 статьи 15 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
 
    В пункте 25 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Исходя из указанных положений законодательства судом в совокупности оценены представленные ФНС России доказательства.
 
    В  подтверждение  наличия налоговых обязательств должника по обязательным платежам  ФНС России в материалы дела представлены, в том числе, требования об уплате налога, пени, штрафа №№ 103155 от 07.02.2014, 103156 от 07.02.2014.
 
    Представленный расчет задолженности по налогу судом проверен и признается правильным.
 
 
 
    В обоснование задолженности по страховым взносам в размере 3316 руб. 43 коп. суду представлено уведомление о наличии задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 14, ст. 23-25, 25.1., 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ налоговым органом суду также представлены доказательства соблюдения ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске досудебного взыскания предъявленной задолженности: в адрес страхователя направлялись требования об оплате данной задолженности.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Должником требование кредитора не оспорено, доказательств, исключающих удовлетворение заявленных требований, арбитражному суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах учитывая, что предъявленная уполномоченным органом – ФНС России г. Москва задолженность  в полном объеме подтверждается материалами дела, доказательств ее погашения  в материалы дела не представлено, суд считает требование в общей сумме  6181 руб. 34 коп. обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Ажеганова А.Б. г. Ижевск.
 
    Руководствуясь статьями 100, 142, 210 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Требование ФНС России к ИП Ажеганову А.Б. г. Ижевск  признать обоснованным в сумме 6181 руб. 34 коп.
 
    2. Включить в реестр требований кредиторов ИП Ажеганова А.Б. г. Ижевск  требование ФНС России по третьей очереди удовлетворения в сумме 6181 руб. 34 коп., из них 2756 руб. 96 коп.  задолженность по налогам,  3424 руб. 38 коп. пени.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в порядке и сроки установленные статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подаетсячерез Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                  В.Я. Бехтольд