Решение от 29 марта 2011 года №А71-14073/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                       Дело  №  А71-14073/2010
 
    29 марта 2011 года                                                                                                            Г33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Производственный трест банно-прачечного хозяйства», г.Ижевск
 
    к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска «Ижводоканал», г.Ижевск
 
    о взыскании 154297 руб. убытков
 
    при участии представителей:
 
    истца:       Г.М. Баласанян – адвокат (доверенность № 15 от 09.08.10,, удостоверение)
 
    ответчика:  не явился (уведомление в деле)
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Иск заявлен о взыскании 154297 руб. убытков, образовавшихся в результате затопления здания, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 144.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: истцом не доказана вина ответчика в возникших у истца убытках.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    Как указывает истец, 1 августа 2010 года в результате порыва трубы холодного водоснабжения, произошло затопление здания, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 144 (баня № 6), принадлежащее МУП г.Ижевска «Производственный трест банно-прачечного хозяйства».
 
    Факт затопления здания, по мнению истца, подтверждается актами осмотра от 04.08.10, от 11.08.10.
 
    Размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости) определен отчетом № 127/08/10 от 17 августа 2010 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости, расположенного по адресу: УР, г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 144 в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 96024 руб.
 
    Кроме того, в период с 01.08.10. по 12.08.10. истец был лишен возможности распоряжаться затопленным имуществом и оказывать услуги по помывке граждан в бане № 6, в связи с чем, понес убытки в виде упущенной выгоды в размере                  51273 руб.
 
    Полагая, что МУП г.Ижевска «Ижводоканал» является ответственным за возникшие у истца убытки, поскольку труба холодного водоснабжения на которой произошел порыв находится на балансе ответчика, обратился в  суд с иском о взыскании ущерба в размере 96024 руб. стоимости восстановительного ремонта, 51273 руб. упущенной выгоды, а также возмещении расходов на проведение оценки в размере 7000 руб., в доказательство чего представлены в материалы дела копия платежного поручения № 573 от 07.09.10.  на сумму 7000 руб.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по указанным выше основаниям.
 
    Суд, изучив и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ и следующих обстоятельств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Пункты 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, в силу указанных норм и ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.
 
    В соответствии со ст.ст. 65, 68 АПК РФ, которые предусматривают обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывания обстоятельств на которые оно ссылается как на основание своих требований. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В качестве доказательств вины ответчика в возникших у истца убытках, последний ссылается на акт осмотра от 04.08.10. составленный без участия ответчика, не извещенного о времени и месте проведения осмотра. 
 
    Оценив представленный акт от 04.08.10. в соответствии с положениями статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорный акт не является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающий вину ответчика, поскольку не содержит выводов о причинах затопления, а содержит лишь обстоятельства осмотра в целях оценки размера ущерба. Двухсторонних актов подписанных сторонами и удостоверяющих выводы о причинах затопления здания, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 144 в дело не представлено.
 
    Определениями арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2011 года, от 8 февраля 2011 года суд неоднократно обязывал истца документально доказать вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, документально доказать причину затопления здания, расположенного по адресу г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 144 (акты осмотра и т.п.), размер упущенной выгоды.
 
    Данные определения суда истцом не исполнены.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств всей совокупности условий деликтной ответственности.
 
    В нарушение норм материального и процессуального права истец не доказал ни вину, ни причинно-следственную связь между допущенными нарушениями ответчиком и возникшими у него убытками.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Таким образом, требуя возмещения упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истец не доказал необходимый состав гражданского правонарушения, предусмотренный статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, не доказан размер упущенной выгоды ввиду не подтверждения реальности доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, в частности производственный календарь по бане № 6 для рабочего по обслуживанию бани (номера), кассира билетного, уборщика производственных и служебных помещений, дворника на 2010 год,  производственный календарь для бани № 6  (общее отделение) на 2010 год в обоснование размера недополученных доходов является недопустимыми и неотносимыми доказательствами в порядке ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, иного суду истцом не представлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, у суда нет оснований полагать, что истец доказал исковые требования в части взыскания убытков в размере 154297 руб. надлежащим образом, в порядке ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                                     С.Ю. Бакулев