Решение от 16 марта 2011 года №А71-14065/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Ижевск                                                                   Дело № А71-14065/2010
 
    16 марта 2011 г.                                                                                           А31                                                                                   
 
    Резолютивная  часть  решения объявлена 14 марта 2011 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме  16 марта 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    в составе судьи Т.С.Коковихиной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Логинова Александра Валентиновича, с.Якшур-Бодья
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Удмуртской Республики, п.Игра
 
    об обязании налоговог органа устранить нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам и сборам
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Логинов А.В.- предприниматель, Вахрушева Н.А.- по доверенности от 24.02.2011г.
 
    от ответчика: Милькин А.А.- по доверенности №124 от 17.08.2010г., Тронина Е.А.- по доверенности №18 от 11.03.2011г. 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Логинов Александр Валентинович, с.Якшур-Бодья (далее- заявитель, ИП Логинов А.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом утонения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ)  об обязании Межрайонной инспекции ФНС России №4 по УР (далее- налоговый орган)  устранить нарушения прав и законных интересов путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, не содержащей сведений о наличии задолженности по единому социальному налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности- 208283 руб. 71 коп. (пени-156716 руб. 91 коп.); единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы (взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы)- 176723 руб. (пени- 168370 руб. 15 коп.); налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджет поселений- 29876 руб. 49 коп. (пени- 32963 руб. 67 коп.) возникшие до 01 января 2006г.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что отражение задолженности в справке о состоянии расчетов с бюджетом № 7645 по состоянию на 06 октября 2010 года, нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности, влечет риск невозможности заключения кредитных договоров, отказа в регистрации земельных участков и объектов недвижимости.
 
    ИП Логинов А.В. указал, что у налогового органа отсутствуют законные основания для включения в справку о состоянии расчетов по налога, сборам, взносам сумм пени и налоговых санкции вследствие пропуска срока для их принудительного взыскания, а также вследствие отсутствие  вступившего в законную силу судебного решения, подтверждающего правомерность взыскания пени и налоговых санкций и их размер.
 
    Налоговым органом требования заявителя отклонены по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 29.12.2010г. и дополнительных пояснениях от 14.02.2011г. Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган указал, что налоговым органом выдана справка №7645 от 06..10.2010г. составленная по форме №39-1, которая выдается налогоплательщикам в целях их информирования о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам. Наличие у налогового органа таких сведений, является формой внутреннего контроля и само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    Таким образом, по мнению налогового органа, справка не нарушила права и законные интересы ИП Логинова А.В. в предпринимательской деятельности и не создала препятствия для ее осуществления.
 
    Справка, сама по себе, никакие обязанности на ИП Логинова А.В. не возлагает, поскольку была выдана по его личной просьбе, требований об уплате задолженности в ней не содержится.
 
    Кроме того, ИП Логинов А.В. требует обязать налоговый орган исключить из справки суммы задолженности, которые фактически в ней не содержатся.
 
    Заявитель не учитывает, что порядок досудебного урегулирования данной категории споров, предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации, путем проведения по заявлению налогоплательщика совместных с налоговыми органами, сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, получения акта совместной сверки расчетов, представления на него возражений, обжалования результатов сверки в вышестоящий налоговый орган, принятие налоговым органом решения об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, если такая совместная сверка проводилась.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 03 марта 2011г. объявлялся перерыв до 14 марта 2011г., после перерыва судебное заседание было продолжено 14 марта 2011г.
 
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по УР по запросу ИП Логинова А.В. была выдана справка №7645 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.10.2010г.
 
    25.11.2010г. ИП Логинов А.В. обратился в налоговый орган с заявлением о списании с него недоимки по налогам в сумме 414883 руб. 20 коп. и пени в сумме 358050 руб. 73 коп., в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Письмом от 03.12.2010г. №07-30/10419 налоговый орган указал, что списание указанной задолженности невозможно, т.к. не представлен судебный акт, вступивший в законную силу, содержащий в мотивировочной или резолютивной части положения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением срока их взыскания.
 
    Заявитель считая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    В справке №7645 по состоянию на 06.10.2010г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выданной ИП Логинову А.В., содержатся сведения о наличии у него задолженности по ЕНВД, единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы, налога на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджет поселений в общей сумме 414883,20 руб. и пени в общей сумме 358050,73 руб. без отражения информации о невозможности взыскания ее в принудительном порядке.
 
    Неполная информация о задолженности ИП Логинова А.В. по налогам, пеням затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума  от 01.09.2009 N 4381/09 указал на то, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
 
    Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных названным Кодексом.
 
    Мерами принудительного характера, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании в срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
 
    В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.
 
    Таким образом, налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании.
 
    Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 ноября 2001 года №7-П, от 10 ноября 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 21 ноября 2005 года  № 191-О).
 
    В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании действия (бездействия) государственного органа незаконным при установлении одновременно двух обстоятельств: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела, в том числе актов совместной сверки от 26.10.2010г., карточек лицевого счета следует, что спорная задолженность по налогам и пени в сумме 772933,93 руб. возникла у заявителя в течение 2004-2005г.г.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении задолженности, указанной в справке №7645 по состоянию на 06.10.2010г., нарушена процедура применения мер принудительного взыскания. Доказательства взыскания задолженности, отраженной в справке №7645  о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 06.10.2010, в судебном порядке в материалы дела не представлены.
 
    Налоговый орган не представил достаточных документальных доказательств, указывающих на наличие после наступления установленного срока уплаты данной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных ему ст.ст. 46, 47, 48, 69 Кодекса. Доказательства возможности взыскания спорной задолженности материалы дела также не содержат.
 
    Следовательно, отражение спорных сумм недоимки по налогам и пени в справке о состоянии расчетов, без указания на утрату налоговым органом возможности ее взыскания, является неправомерным и не соответствует положениям статьи 32 НК РФ. Суд пришел к выводу о том, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Судом приняты во внимание доводы заявителя о том, что отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика, поскольку такие сведения в ней будут препятствовать получению обществом справки об отсутствии задолженности.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Логинову А.В. было отказано в предоставлении кредита в связи с наличием задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, что подтверждается ответами Удмуртского отделения №8618 ОАО Сбербанка России и Дополнительного офиса в с.Якшур-Бодья Удмуртского РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Ссылка налогового органа на приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, подлежит отклонению, поскольку данный приказ не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
 
    Довод налогового органа о том, что отражение в карточках лицевого счета, являющихся формой внутреннего контроля, сумм недоимки и задолженности не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, отклоняется, так как предметом настоящего спора является не исключение задолженности по уплате пеней и штрафов из карточек лицевого счета, а незаконные действия налогового органа по отказу в выдаче справок с указанием достоверной информацией о наличии задолженности у организации перед бюджетом.
 
    Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом в данном случае в справке должны содержаться не только сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.
 
    На основании изложенного, требования заявителя о признании оспариваемых действий налогового органа незаконными и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов путем обязания налогового органа выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом без указания спорной задолженности, которая не подтверждена и возможность взыскания которой утрачена, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд УР
 
решил:
 
    1. Требования индивидуального предпринимателя Логинова Александра Валентиновича  удовлетворить.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Удмуртской Республике, п. Игра устранить допущенные нарушения   прав ИП Логинова А.В. путем выдачи справки о состоянии расчетов с бюджетом без указания суммы задолженности 772933 руб. 93 коп., в том числе по налогам 414883 руб.20 коп., по пени 358050 руб. 73 коп.
 
    2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Удмуртской Республике, п. Игра в пользу индивидуального предпринимателя Логинова Александра Валентиновича в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru 
 
 
    Судья                                              Т.С.Коковихина