Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А71-14058/2017

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А71-14058/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-18856 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ГМС Ливгидромаш» (Орловская обл., г. Ливны, далее - общество «ГМС Ливгидромаш») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2018 по делу № А71-14058/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2018 по тому же делу, установил:общество «ГМС Ливгидромаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» (далее - общество «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты») о взыскании 460 642, 89 руб. убытков. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с общества «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» в пользу общества «ГМС Ливгидромаш» взыскано 115000 руб. убытков, 3 048,99 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании убытков, возникших в связи с выплатой заработной платы работникам истца, находившихся в служебной командировке по необоснованному вызову ответчика, общество «ГМС Ливгидромаш» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 15, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 22, 135, 136, 155 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с выплатой заработной платы работникам, направленным в служебную командировку. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы акционерного общества «ГМС Ливгидромаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ГМС Ливгидромаш" Ответчики:




АО "136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ