Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А71-14051/2017

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: А71-14051/2017
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А71-14051/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных актов налог. органов и действий (бездействия) должностных лиц в связи с отказом в возмещении НДС


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-19164 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ- Сервис» (Удмуртская Республика; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2017 по делу № А71- 14051/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений инспекции от 02.05.2017 № 35811 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 837 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению. УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Делая вывод о пропуске обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении уточненной налоговой декларации за налоговый период 2 квартала 2016 года, суды исходили из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 27 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 01.10.2008 № 675-О-П и от 03.07.2008 № 630-О- П, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 15.06.2010 № 2217/10. При рассмотрении настоящего дела суды, оценив представленные сторонами доказательства, указали, что причины пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, не являются уважительными. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Газ-Сервис" Ответчики:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать