Решение от 24 февраля 2011 года №А71-14032/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
    24 февраля 2011 года                                                           дело № А71-14032/2010
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Центр отопления «Четыре стихии», г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий+», п.Ува Удмуртской Республики
 
    о взыскании 38 655 руб. 56 коп. долга и процентов
 
    в присутствии представителей:
 
    от истца – Русанова В.Г. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    от ответчика – не явился, уведомление № 34149724 вручено 25.01.2011, № 34149731 вручено 25.01.2011, приобщены к материалам дела
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр отопления «Четыре стихии» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий+» о взыскании 38 655 руб. 56 коп. долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму долга по день фактической уплаты долга.
 
    Представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным №№ 1ЦО00243 от 30.06.2010, 1ЦО00244 от 30.06.2010, 1ЦО00260 от 05.07.2010, 1ЦО00261 от 05.07.2010, 1ЦО00267 от 06.07.2010, 1ЦО00335 от 20.07.2010, 1ЦО00334 от 20.07.2010 поставил ответчику товар на сумму 37 769 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными подписанными ответчиком и доверенностями представителей ответчика.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик полученный товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 37 769 руб. 30 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
 
    Направленная ответчику претензия № 3 от 20.09.2010 с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, оформленным накладными.
 
    Представленные в материалы дела накладные подписаны представителями ответчика. Заявления о фальсификации подписей на представленных в материалы дела накладных и доверенностях или об утрате печати ответчика, факт которой подтвержден актом уполномоченного органа, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие долга в сумме 37 769 руб. 30 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность установленную ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 886 руб. 26 коп., исходя из ставки рефинансирования 7, 75% годовых за период с 21.07.2010 по 10.11.2010.
 
    Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14. 
 
    Данная мера ответственности за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, возможность ограничения данного вида ответственности действующим законодательством установлена, лишь в случаях прямо предусмотренных законом.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 38 655 руб. 56 коп.
 
    Истцом также заявлено о распределении судебных издержек в сумме 700 руб., связанных с оплатой ООО «ЮА «Правовая платформа» за составление искового заявления по квитанции № 012042 от 08.11.2010 и 4 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг по квитанции № 012043 от 30.11.2010 на основании договора об оказании юридических услуг от 30.11.2010.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 г. № 454-О сделан акцент на недопустимости произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.
 
    Правильность изложенной позиции подтверждена пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме 4 000 руб., в том числе квитанцией № 012043 от 30.11.2010 и договором об оказании юридических услуг от 30.11.2010. Представленная истцом квитанция № 012042 от 08.11.2010 на сумму 700 руб. не подтверждает, что расходы, связанные с составлением искового заявления  понесены непосредственно по данному делу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.  Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий+», п.Ува в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр отопления «Четыре стихии», г.Ижевск 38 655 руб. 56 коп., в т ом числе 37 769 руб. 30 коп. основной долг и 886 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 11.11.2010, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4 000 руб. расходов, связанных с оказанием юридических услуг.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          М.В.Лиуконен