Решение от 09 марта 2011 года №А71-13997/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                          Дело № А71-13997/2010
 
    Г29
 
    9 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 9 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Лотос», г.Ижевск
 
    к 1. Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Центр»,  г.Ижевск
 
    2. Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г.Ижевск
 
    о солидарном взыскании 53000 руб. ущерба
 
    при участии:
 
    от истца: Петрова А.В. – пред. по дов. от 21.05.08.
 
    от 1 ответчика: Караваев Д.А. – пред. по дов. от 17.01.11.
 
    от 2 ответчика: Кондрюкова К.А. – пред. по дов. № 06-Д от 11.01.11.
 
 
 
установил:
 
 
    Иск заявлен о солидарном взыскании 53000 руб. ущерба, причиненного повреждением принадлежащей ООО «Лотос» световой вывески 25 марта 2010 года в результате проведения работниками ответчиков работ по уборке снега с крыши здания по ул. Советская, 16.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Первый ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенных в отзыве и дополнениях к отзыву на иск, а именно: истцом не представлены доказательства, что световые фигурные короба, размещенные на козырке выступающей части здания (эркере) над входной группой в парикмахерскую «Локон» по адресу: г.Ижевск, ул. Советская, 16 упали и разбились в результате производства работ по очистке крыши здания от снега. Работниками ООО «Коммунальщик центр» 25 марта 2010 года не зафиксировано каких-либо нарушений или повреждений имущества в ходе работ по очистке снега с крыши дома № 16 по ул. Советская, г.Ижевск. Акт от 29.03.10., по мнению истца, подтверждающий вину первого ответчика, является недопустимым доказательством, так как составлен без участия представителя обслуживающей организации и не по установленной форме. Кроме того, рекламная конструкция установлена истцом незаконно.
 
    Второй ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, по мотиву необоснованности предъявленных исковых требований к управляющей компании, поскольку в целях обеспечения надежного функционирования ЖКХ ГЖУ в соответствии с заключенными контрактами поручило часть своих обязанностей (обеспечение нормального функционирования инженерных систем и коммуникаций) ООО «Коммунальщик-Центр». В соответствии с заключенным контрактом № 33 от 01.12.09. данная организации обслуживает дом № 16 по ул. Советская.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.ст.156, 163 АПК РФ с перерывом в судебном заседании. Резолютивная часть решения объявлена 02.03.11.
 
    Как следует из материалов дела,  истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение в жилом доме, площадью 230,2 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул. Советская, 16 (свидетельство о государственной регистрации права 18 АА № 372632 от 22.01.03.
 
    25 марта 2010 года при очистке кровли дома № 16 по ул. Советской города Ижевска от снега обслуживающей организацией (первый ответчик) была повреждена принадлежащая истцу рекламная вывеска  «Локон».
 
    Право собственности ООО «Лотос» на рекламную вывеску подтверждается договором на изготовление и установку вывески от 01.09.06. и актом выполненных работ от 18.09.06.(л.д.51-53).
 
    Факт повреждения указанной вывески подтвержден актом осмотра от 25 марта 2010 года составленный при участии главного инженера СТН за ЖФ Граховым С.В. и директора ООО «Лотос» Агафоновой С.А.  (л.д. 32).
 
    Размер ущерба определен на основании отчета об оценке стоимости права требования по возмещению убытков от разрушения световой конструкции-вывески торгового центра «Локон», г.Ижевск ул.Советская, 16 от 01.07.10.              № 69/2010, составленного ИП Кузнецовым А.Н. в соответствии с которым стоимость причиненного ущерба при повреждении имущества составляет                 50000 руб.
 
    В адрес ответчиков истцом были направлены претензии с требованием возместить причиненный ущерб (л.д. 35, 37, 40, 48). Ответчики отказали в выплате ущерба (л.д. 36, 38, 47, 49).
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 53000 руб. ущерба, в том числе расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., в доказательство чего представлена в материалы дела копия платежного поручения № 126 от 14.09.10.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 15, 309, 310, 1064 ГК РФ.
 
    В удовлетворении исковых требований к МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г.Ижевска», г.Ижевск следует отказать на основании следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями статей 15, 1064 ГК РФ должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред,  наличие и размер ущерба.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    1 декабря 2009г. между МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г.Ижевск  (компания) и ООО «Коммунальщик Центр» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов № 33, в соответствии с условиями которого (п. 2.1. контракта) компания в целях обеспечения надежного функционирования ЖКХ г. Ижевска, соблюдения прав и законных интересов граждан в области ЖКХ, поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению № 1 контракта (в том числе и дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 16) руководствуясь настоящим контрактом, Жилищным   Кодексом   РФ, «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденными Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, постановлением Правительства РФ  от 23.05.2006 г.  №  307,  постановлением Правительства РФ  от 13.08.2006 г. № 491 и другими актами (п. 2.2.).
 
    В соответствии с п. 4.1.1. Контракта ООО «Коммунальщик Центр» обязуется обеспечить  на свой риск, собственными силами и средствами надлежащее исполнение обязательств по содержанию многоквартирных домов, обеспечению представления качественных коммунальных услуг потребителям, сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов в соответствии с приложениями 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. контракта, нормативными правовыми актами, предусмотренными п. 2.2. контракта, и иными правовыми актами, подлежащими применению.   
 
    Согласно приложению № 2.6. (п. 11) к контракту обслуживающая организация производит очистку скатных кровель от снега, обеспечение толщины снежного покрова на кровлях не более 30 см постоянно до 1 мая. 
 
    Правиламии нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, на необходимость соблюдения которых Исполнителем указано в пункте 2.2 контракта, установлено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (4.6.1.23Правил).
 
    Приложением № 4 к данным Правилам является Переченьработ по содержанию жилых домов, в котором в числе прочих работ указано и удаление с крыш снега и наледей (пункт 8).
 
    В соответствии с п. 7.3. контракта исполнитель несет ответственность перед компанией  и третьими лицами за вред причиненный исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств, возложенных на исполнителя по контракту.
 
    В соответствии с актом от 25.03.10., составленного при участии главного инженера СТН за ЖФ Граховым С.В. и директора ООО «Лотос» Агафоновой С.А., 25 марта 2010 года при очистке кровли дома обслуживающей организацией ООО «Коммунальщик Центр» по предписанию Администрации Первомайского района с целью предотвращения угрозы причинения вреда здоровью людей. В зоне производства работ на козырьке установлена световая реклама-вывеска Торговый дом «Локон». При падении  снега была разбита вывеска (л.д. 32).
 
    Указанным актом подтверждается факт повреждения вывески магазина в результате сбрасывании снега с крыши жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул. Советская, 16.
 
    При таких обстоятельствах, действия (бездействия) первого ответчика  находятся в причинной связи между наступившим вредом. Доказательств, исключающих вину ответчика, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Причиненный ущерб был зафиксирован независимым экспертом (ИП  Кузнецов А.Н.)составлен отчет 0№ 69/2010 от 01.07.10. об оценке стоимости права требования по возмещению убытков от разрушения световой конструкции-вывески торгового центра «Локон», г.Ижевск ул.Советская, 16.
 
    У суда нет оснований считать указанный отчет недостоверным, иного первым ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Ответчик указывает, что он на осмотр не вызывался, акт с его участием, подтверждающий факт повреждения вывески, не составлялся.
 
    Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требования, поскольку не опровергает факт наличия убытков и размер.
 
    Документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба, что является предусмотренным законом основанием для его возмещения ответчиком.
 
    Наличие и характер повреждений вывески принадлежащей истцу указаны в акте осмотра от 25.03.10. Повреждения, указанные в акте осмотра, соответствуют повреждениям указанным в отчете независимого оценщика.
 
    С учетом изложенного, факт неправомерного бездействия ответчика, ООО «Коммунальщик Центр», в результате которого произошло повреждение имущества принадлежащего истцу, является установленным. Между указанным неправомерным бездействием первого ответчика и причиненным вредом имуществу истца имеется причинно-следственная связь.
 
    Возражения первого ответчика о недоказанности факта производства работ обслуживающей организацией  по очистке снега 25 марта 2010 года, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.
 
    Исходя из показаний свидетеля Быковой Галины Ивановны, отраженных в протоколе судебного заседания от 24.02.11. в марте 2010г. она арендовала торговую площадь 20 кв.м. в торговом центре «Лотос», расположенном в жилом доме по адресу: г.Ижевск, ул.Советская, 16.
 
    Свидетель Быкова Г.И. пояснила, что 25.03.10 в 08 час. 30 мин. она ехала на работу на автобусе и видела, что человек на крыше жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул.Советская, 16 скидывает снег с крыши. Перед входом в торговый центр «Лотос» была натянута красная лента поэтому свидетель зашел со двора, слышала как падает сброшенный с крыши снег. Вывеска, висела над входом в торговый центр «Лотос», входную дверь через главный вход наружу открыть было нельзя, мешала сорванная с креплений вывеска, она загородила проход, на земле валялись осколки пластика от сломанной вывески. Вывеска была из пластика сделана, внутри трубки подсветки. Повреждения вывески произошло из-за сбрасывания снега с крыши дома. До утра 25.03.10 вывеска была целая.
 
    Исходя из показаний свидетеля Мерзляковой Татьяны Юрьевны, отраженных в протоколе судебного заседания от 24.02.11.  в марте 2010г. она арендовала торговую площадь в торговом центре «Лотос», расположенного в жилом доме по адресу: г.Ижевск, ул.Советская, 16, торговала очками. 25 марта 2010 года  в 09 час. 30 мин. она ехала на работу на автобусе и видела, что огорожена территория перед входом в торговый центр «Лотос» в жилом доме по адресу: г.Ижевск, ул.Советская, 16. Перед входом в торговый центр «Лотос» висела вывеска «Локон» она была перекошена, один угол был кверху. Свидетель зашла в торговый центр «Лотос» через вход со двора, ждали до 10-00 час. потом позвонили в администрацию. Дверь через главный вход не открывалась. Вечером 24 марта 2010 года  вывеска была на месте. Свидетель думает, что ее сбили снегом при сбрасывании  крыши, осколки вывески лежали на снегу.
 
    Таким образом, допустимыми доказательствами (актом осмотра от 25.03.10., показания свидетелей, наряд-заданием) по настоящему делу подтверждается, что работы по очистке крыши дома по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 16 от снега в день происшествия (25.03.10.) проводились именно работниками ООО «Коммунальщик центр».
 
    Осуществляя по предписанию Администрации Первомайского района с целью предотвращения угрозы причинения вреда здоровью людей очистку крыши дома № 16 по ул. Советская от снега, ООО «Коммунальщик центр» при той минимальной степени разумности и осмотрительности, которая от него требовалась, не обеспечил безопасную организацию указанных работ, что повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца. Доказательств невозможности проведения данных работ без ущерба для имущества ООО «Лотос», наличия умысла или грубой неосторожности со стороны потерпевшего, первым ответчиком не представлено.
 
    Несостоятелен довод первого ответчика об установлении истцом на фасаде многоквартирного дома № 16 по ул. Советской  рекламной вывески без соответствующего разрешения.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 19Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьизаконного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Согласно п. 10 ст. 19Закона установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Согласно ст. 3Закона реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    По смыслу данной статьипод рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
 
    Рекламой считается информация, которая призвана способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Реклама должна влиять на мотивацию потребителя при выборе товара (услуги) и побуждать его совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, вступить в конкретные правоотношения. Такая способность является отличительной чертой рекламы.
 
    Реклама должна целенаправленно представить вниманию потребителей объект рекламы (товар, услуга и др.). Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь к товару (услуге), юридическому или физическому лицу, идее, начинанию, сформировать положительное представление о них. Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке.
 
    Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и(или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
 
    В силу п. 5 ч. 2 ст. 2Закона настоящий Федеральный законне распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9Федерального закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
    Из проекта размещения вывески, согласованном с Заместителем главного архитектора г.Ижевска Чугуевкой Е.С. (л.д.36) конструкция «Локон» обозначена как вывеска.
 
    Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что вывеска «Локон» не является рекламной, поэтому требования Законао рекламе об обязательном получении разрешения на ее установку не распространяются.
 
    С учётом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на первого ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Центр», г.Ижевск:
 
    1.1.         в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лотос», г.Ижевск 53 000руб. ущерба;
 
    1.2.         в доход федерального бюджета 2 120 руб. госпошлины.
 
    2.     В удовлетворении исковых требований в отношении Муниципального учреждения «ГЖУ-УК в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г.Ижевск  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                            А.М. Ходырев