Дата принятия: 11 апреля 2011г.
Номер документа: А71-13973/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-13973/2010
11 апреля 2011г. А31
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В.Пушкарёвой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Удмуртгеология", г. Ижевск
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании недействительными решения налогового органа в части, требования
при участии в заседании:
от заявителя: Лазарева Л.В., по доверенности от 12.01.2011г., Ворожцов А.Н., по доверенности от 18.01.2011г.
от ответчика: Бобкова Н.А., по доверенности от 11.01.2011г., Куликов А.Ю., по доверенности от 11.01.2011г., Беляева М.Р., по доверенности от 25.08.2010г.
Открытое акционерное общество "Удмуртгеология" (далее- ОАО "Удмуртгеология", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее- МРИ ФНС по КН по УР, налоговый орган, инспекция) от 30 сентября 2010г. №10-72/8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в размере 700037 руб., транспортного налога в размере 290900 руб., пени по налогу на прибыль в размере 87212,65 руб., пени по транспортному налогу в размере 37275,72 руб., штрафов по ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 132057,67 руб., по транспортному налогу в размере 58180 руб., о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.11.2010г. №68.
Заявитель требование поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении (т.1 л.д. 6-18), в пояснениях (т.3 л.д.21-28) пояснениях от 31.03.2011г., от 04.04.2011г. Заявитель указал следующее.
В части налога на прибыль. На основании договора купли-продажи векселей от 30.04.2003г. Обществом от ОАО "Северная экспедиция" были получены простые векселя №0000011 от 17.03.2003г. номинальной стоимостью 3000000 руб., №0000012 от 17.03.2003г. номинальной стоимостью 500183 руб. , эмитент указанных векселей -ЗАО "Идеал", срок погашения векселей по предъявлению, но не ранее 17.03.2028 г. Оплата по договору купли-продажи векселей была произведена путем подписания акта взаимозачета от 31.05.2003г. Задолженность ЗАО "Идеал" перед ОАО "Удмуртгеология" образовалась в связи с предъявлением в рамках дела о банкротстве ЗАО "Идеал" простых векселей от 17.03.2003г. №0000011, №0000012 к погашению и требования о взыскании задолженности в порядке ст.ст. 16,71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2008г. по делу №А71-820/2007 Т4-Г9 требования ОАО "Удмуртгеология" признаны подлежащими удовлетворению за реестром требований кредиторов. Определением Арбитражного суда УР от 20.11.2008г. конкурсное производство в отношении ЗАО "Идеал" было завершено. На основании приказа от 30.04.2009г. №УГОАО-01/10а Общество списало безнадежную ко взысканию задолженность ЗАО "Идеал" в сумме 3500183 руб.
Ст.280 НК РФ не подлежит применению, поскольку убытка от операций с ценными бумагами не возникает, ценные бумаги ОАО "Удмуртгеология" не реализовывало.
Соответствующими бухгалтерскими проводками подтверждается, что векселя были поставлены на учет, произведен взаимозачет, векселя предъявлены к погашению и списана дебиторская задолженность как нереальная к взысканию. Обстоятельства взаимозависимости устанавливаются налоговым органом в целях применения ст.40 НК РФ, для проверки обоснованности цен по сделке. В данном случае инспекция не проводила проверку цены по договору №12юр-318 от 20.04.2003г. Инспекцией не представлено доказательств того, что перечень приведенный в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006г. оснований необоснованной налоговой выгоды применим к деятельности организаций ЗАО "Идеал" и ОАО "Северная экспедиция".
В части транспортного налога. Перечисленные в решении транспортные средства фактически отсутствуют у заявителя, они были реализованы по договору купли-продажи в 2007г. и переданы покупателю. Таможенные декларации и ответ Регистрационно-экзаменационного подразделения дорожной полиции Жамбылской области (Республика Казахстан) подтверждают факт выбытия транспортных средств у заявителя.
Требование №68 от 29.11.2010г. выставлено налоговым органом неправомерно, поскольку начисленные суммы налогов, пени штрафов необоснованны и незаконны по основаниям приведенным выше.
Налоговым органом требования заявителя отклонены по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.2 л.д. 91-96), в пояснениях (т.4 л.д. 31-37), в пояснениях от 04.04.2011г. Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган указал, что налогоплательщик не вправе учитывать убытки, связанные с приобретением ценных бумаг, в том числе в виде безнадежной задолженности по векселю, в составе внереализационных расходов на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.
Положения статьи 280 НК РФ не содержат исключенийдля определения особого порядка определения налоговой базы по ценным бумагам, эмитенты которых перешли в разряд неплатежеспособных, в том числе, вследствие их ликвидации.
Минфин России в письме от 04.09.2008г. № 03-03-05/99, указал, что в случае ликвидации векселедателя до момента погашения векселя полученный убыток не учитывается векселедержателем в расходах.
Заявитель не подтвердил представленными документами обоснованность формирования дебиторской задолженности ЗАО «Идеал».
Из представленных документов следует, что дебиторская задолженность ОАО «Северная экспедиция» образовалась в 1998-2002гг., при этом указанные в акте взаимозачета счета-фактуры, по которым ОАО «Удмуртгеология» реализованы товары (работы, услуги) в адрес ОАО «Северная экспедиция», заявителем не представлены.
Инвентаризация дебиторской задолженности в нарушение требований ФЗ "О бухгалтерском учете" заявителем не проводилась.
Эмитент векселей ЗАО «Идеал», векселедержатель ОАО «Северная экспедиция» являются взаимозависимыми лицами с ОАО «Удмуртгеология».
При допросе бывшего генерального директора ЗАО "Идеал" Перевозчикова П.Н. установлено, что о существовании ОАО «Северная экспедиция» он не осведомлен, никаких взаимоотношений не имел. Векселей в адрес ОАО «Северная экспедиция» либо других лиц не подписывал. Заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Идеал» за пределами срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве. Сумма дебиторской задолженности в размере 3500183 руб. не отраженна ни в ликвидационном балансе ЗАО «Идеал» за 3 квартал 2008 года, утвержденном и подписанным конкурсным управляющим 10.10.2008 г., ни в отчете конкурсного управляющего, представленном в Арбитражный Суд УР.
Реальных намерений ОАО «Удмуртгеология» по возврату дебиторской задолженности ЗАО «Идеал» не имело. В нарушение ст.280 НК РФ заявителем не отражена операция по реализации векселей.
По транспортному налогу.
Обязанность по исчислению и уплате транспортного налога связана не с наличием или отсутствием транспортного средства, а с регистрацией (снятием с регистрации). Представленными документами подтверждается факт регистрации транспортных средств за филиалом ОАО "Удмуртгеология" (Воткинская НефтеГазоРазведочная Экспедиция – г. Воткинск, ул. Луначарского, 22)
При реализации транспортных средств по договору купли-продажи №009416070000 от 10.09.2007г. заявитель в органы ГИБДД с заявлением о снятии транспортных средств с регистрационного учета не обращался.
На транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях ГИБДД МВД России с выдачей на них ПТС, применяется ставка транспортного налога в соответствии с категорией этих транспортных средств, указанной в представленных в налоговые органы регистрационных данных.
Требование об уплате налога, пени, штрафа № 68 по состоянию на 29.11.2010г. было вынесено после вступления в силу решения № 10-72/8 от 30.09.2010г., соответственно довод налогоплательщика о неправомерности выставления требования в рамках ст. 69 НК РФ является необоснованным.
В судебном заседании налоговый орган заявлял ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2011г. в удовлетворении ходатайства было отказано.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевск проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Удмуртгеология" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г., налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2008г. по 31.12.2009г.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки № 10-69/7 от 06.09.2010г. (т.1 л.д.84-120). На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.
По результатам выездной налоговой проверкис учетом возражений налогоплательщиканалоговым органом принято решение №10-72/8 от 30.09.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 700037 руб., земельный налог в размере 1135 руб., транспортный налог в размере 302900 руб.
На основании данного решения ОАО "Удмуртгеология" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 192864,67 руб. и Обществу начислены пени в общей сумме 126150,13 руб.
Принятое налоговым органом решение №10-72/8 от 30.09.2010г. заявитель обжаловал в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики). Решением УФНС России по УР от 25.11.2010г. №14-06/13729@ по апелляционной жалобе ОАО "Удмуртгеология" решение Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по УР №10-72/8 от 30.09.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления транспортного налога в размере 12000 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение МРИ ФНС по КН по УР №10-72/8 от 30.09.2010г. оставлено без изменения.
Несогласие ОАО "Удмуртгеология" с решением налогового органа №10-72/8 от 30.09.2010г. в части доначисления налога на прибыль в размере 700037 руб., транспортного налога в размере 290900 руб., пени по налогу на прибыль в размере 87212,65 руб., пени по транспортному налогу в размере 37275,72 руб., штрафов по ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 132057,67 руб., по транспортному налогу в размере 58180 руб., о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.11.2010г. №68 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
По налогу на прибыль.
В силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ОАО "Удмуртгеология", г. Ижевск является плательщиком налога на прибыль.
Согласно ст. 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). В силу ст.252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 2 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.
Пунктом 2 ст. 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Согласно ст. 143 ГК РФ векселя относятся к ценным бумагам.
На основании п. 8 ст. 280 НК РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиками отдельно, за исключением налоговой базы по операциям с ценными бумагами, определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг.
Пунктом 2 ст. 280 НК РФ предусмотрено, что доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги.
В соответствии с пп. 7 п.7 ст. 272 НК РФ по расходам, связанным с приобретением ценных бумаг, включая их стоимость, датой осуществления внереализационных и прочих расходов признаётся дата реализации или иного выбытия ценных бумаг.
В п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, он должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.
В силу ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Из п.3 ст.1 указанного Закона следует, что бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Северная экспедиция" (Векселедатель) и ОАО "Удмуртгеология" (Векселеприобретатель) заключен договор купли-продажи векселей №12юр-318 от 30.04.2003г. (т.1 л.д.53-55). Согласно п.1. договора, векселедатель обязуется передать векселеприобретателю простые векселя, в том числе векселя ЗАО "Идеал" №0000011 от 17.03.2003г.номинальной стоимостью 3000000 руб. со сроком погашения по предъявлению, но не ранее 17.03.2028г., №0000012 от 17.03.2003г. номинальной стоимостью 500183 руб., со сроком погашения по предъявлению, но не ранее 17.03.2028г. (т.2 л.д.106,107). По данным векселям ЗАО «Идеал» обязуется уплатить указанные суммы непосредственно ОАО «Северная экспедиция» в срок по предъявлении, но не ранее 17.03.2028г.
Между сторонами договора подписан акт приема-передачи векселей от 30.04.2003г. (т.3 л.д.13-14). Между ОАО "Северная экспедиция" и ОАО "Удмуртгеология" подписан акт проведения взаимозачета от 30.05.2003г. (т.3 л.д.12) на сумму 5051433 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2007г. по делу №А71-820/2007 Т4-Г9, ЗАО "Идеал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Объявление о признании должника банкротом, открытии в отношении его имущества конкурсного производства и предъявлении требований кредиторами опубликовано в "Российской газете" 13.10.2007г.
05.08.2008г. ОАО "Удмуртгеология" направило в Арбитражный суд УР требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Идеал" задолженности по простым векселям от 17.03.2003г. №0000011, №0000012 на сумму 3000000 руб. и 500183 руб. соответственно.
Определением Арбитражного суда УР от 28.08.2008г. по делу №А71-820/2007 Т4-Г9, требование ОАО "Удмуртгеология" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Идеал" задолженности в сумме 3500183 руб. признано подлежащим учету за реестром требований кредиторов (т.1 л.д.61-63).
Определением Арбитражного суда УР от 20.11.2008г. по делу №А71-820/2007 Т4-Г9, конкурсное производство, открытое в отношении ЗАО "Идеал", с.Шаркан (ИНН 1822003535) завершено (т.3 л.д.17-20).
ОАО "Удмуртгеология" на основании приказа генерального директора №УГОАО-01/10а от 30.04.2009г., списало дебиторскую задолженность по ЗАО "Идеал" в сумме 10058065,24 руб.в связи с его ликвидацией, включив в состав внереализационных расходов (т.2 л.д.101).
Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки пришел к выводу, что ОАО «Удмуртгеология» неправомерно отнесло в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2009г. в размере 3500183 руб. дебиторскую задолженность ЗАО «Идеал» по простым векселям от 17.03.2003г. № 000012 номинальной стоимостью 500 183 руб. и № 0000011 номинальной стоимостью 3 000 000 руб., как нереальную к взысканию и получению.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение налогового органа в этой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Исходя из анализа норм, предусмотренных п.2 ст.266, подп.2 п.2 ст.265, п.8 ст.274, ст.252 НК РФ, суд полагает, что для отнесения безнадежных долгов ко внереализационным расходам в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщиком должны быть соблюдены не только требования п.2 ст.266 НК РФ, но и общие требования, предъявляемые к расходам п.1 ст.252 НК РФ, в том числе документальное подтверждение расходов.
Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов по приобретению векселей ЗАО "Идеал" у ОАО "Северная экспедиция", заявителем представлен договор купли-продажи векселей от 30.04.2003г., акт приема-передачи векселей от 30.04.2003г., акт о проведении взаимозачета от 30.05.2003г.
Согласно п.1 ст.252 НК РФ, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов лежит на налогоплательщике.
Из акта о проведении взаимозачета между ОАО "Севреная экспедиция" и ОАО "Удмуртгеология" следует, что дебиторская задолженность ОАО «Северная экспедиция» образовалась в 1998-2002гг., ОАО «Удмуртгеология» погашает данную задолженность покупателя услуг путем приобретения векселей ЗАО «Идеал».
В акте взаимозачета перечислены счета-фактуры за период 1998-2002г.г., по которым ОАО «Удмуртгеология» реализованы товары (работы, услуги) в адрес ОАО «Северная экспедиция». Счета-фактуры, подтверждающие реализацию товаров (работ, услуг), какие - либо первичные бухгалтерские документы, подтверждающие хозяйственные операции с ОАО "Северная экспедиция", отраженные в акте взаимозачета от 30.05.2003г. заявителем не представлены.
Ведомости аналитического учета (т.3 л.д.35-43) судом не принимаются во внимание, поскольку как следует из ведомости аналитического учета по счету 58 с 01.04.2003г. по 30.04.2003г., по договору №12юр-318 от 30.04.2003г. отражены векселя на сумму 5051433 руб. ЗАО "Идеал", тогда как ОАО "Удмуртгеология" приобрело векселя от ОАО "Северная экспедиция" по договору №12юр-318 от 30.04.2003г. на сумму 5051433 руб. ООО "Паритет Строй Л" в количестве 15 шт. и 2 векселя ЗАО "Идеал".
Ссылка заявителя на решение МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по УР от 02.02.2006г. №11-41/3 (т.3 л.д.44-194) в подтверждение обоснованности отнесения счетов -фактур за период 2000-2002г.г. в книгу продаж за май 2003г. судом не принимается, поскольку в данном решении не содержится сведений о том, что книга продаж за май 2003г. исследовалась налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки за период с 2002-2003г.г.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение ст.ст.8, 12 Закона РФ от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, инвентаризация дебиторской задолженности заявителем не проводилась.
В соответствии со ст.ст.8,12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
В силу ст.17 названного Федерального закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Подп.8 п.1 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Исходя из перечисленных норм права, суммы безнадежных долгов (дебиторская задолженность) в целях принятия их в качестве внереализационных расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Сохранность таких документов должна быть обеспечена налогоплательщиком до окончания проверки правильности налогообложения за налоговый период, в котором эта дебиторская задолженность учтена в составе внереализационных расходов.
Как следует из протоколов допроса главного бухгалтера ОАО "Удмуртгеология" Плехановой С.Н. от 17.08.2010г., от 25.08.2010г. (т.2 л.д.175-181) инвентаризация основных средств проводилась в 4 квартале 2009г., по остальным статьям баланса не проводилась, в проверяемый период инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности не проводилась. Списание дебиторской задолженности по ЗАО «Идеал» в 2009г. произведено на основании приказа генерального директора по предприятию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель документально не подтвердил обоснованность произведенных расходов по приобретению векселей ЗАО "Идеал" от ОАО "Северная экспедиция".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, эмитент векселей - ЗАО «Идеал» на момент проведения операций по приобретению векселей и возникновению спорной дебиторской задолженности являлся взаимозависимым лицом с ОАО «Удмуртгеология». Согласно сведений из ЕГРЮЛ, сведениям о постановке на учет налогоплательщика-организации ЗАО «Идеал», информации из Устава ЗАО «Идеал» с учетом изменений, ОАО «Удмуртгеология с 12.01.1998 года по 25.11.2005 года являлось учредителемЗАО «Идеал» и владело долей его капитала в размере 100%.
Векселедержатель векселей - ОАО «Северная экспедиция», также является взаимозависимым лицом с ОАО «Удмуртгеология».
Согласно сведениям из Федеральной базы информационных ресурсовпо ОАО «Северная экспедиция»: дата постановки на налоговый учет – 20.10.1997 г., уставный капитал – 220 тыс. руб., в том числе ОАО «Удмуртгеология» - 140 тыс.руб., что составляет 63,64%.
Довод заявителя о том, что взаимозависимость лиц устанавливается в целях применения положений ст.40 НК РФ, для проверки обоснованности цен по сделке, а в данном случае налоговым органом проверка обоснованности цены сделки не проверялась, судом не принимается как основанный не неверном толковании норм НК РФ.
Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обстоятельства взаимозависимости участников сделки в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того, как следует из протокола допроса бывшего генерального директора ЗАО «Идеал» Перевозчикова П.Н. от 27.08.2010г. (т.2 л.д.165-172), руководителем ЗАО «Идеал» Перевозчиков П.Н. был в течение 3,5 лет с 27.12.1999г. по 10.04.2003г., о векселях не слышал, никаким организациям векселя от ЗАО "Идеал" не передавались. ЗАО "Идеал" никогда не выпускало векселя. Данные векселя ОАО «Северная экспедиция» не составлялись.
Судом также принято во внимание то обстоятельство, что наличие кредиторской задолженности ЗАО "Идеал" перед ОАО "Удмуртгеология" не отражено ни в отчете конкурсного управляющего ЗАО "Идеал", ни в ликвидационном балансе. ЗАО «Идеал», с. Шаркан Шарканского района УР признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества было открыто конкурсное производство сроком на 1 год решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 27.09.2007 г. Объявление о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства и предъявлении требований кредиторами опубликовано в Российской газете 13.10.2007г.
ОАО "Удмуртгеология" за пределами сроков, предусмотренных ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 05.08.2008г. направило в Арбитражный суд УР требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Идеал" задолженности по простым векселям от 17.03.2003г. №0000011, №0000012 на сумму 3000000 руб. и 500183 руб. соответственно.
Данные обстоятельства по мнению суда подтверждают, что действия заявителя носят недобросовестный характер, не подтверждают намерений о взыскании долга ЗАО "Идеал" путем предъявления векселей к погашению.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителем в представленных документах налоговой отчетности не отражен факт предъявления векселей к погашению. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.
Доводы налогового органа о том, что заявителем нарушены требования ст. 280 НК РФ, судом не принимаются по следующим основаниям.
Налоговым Кодексом РФ, установлено ограничение относительно учета в целях налогообложения полученного налогоплательщиком убытка от операций по реализации ценных бумаг, как обращающихся, так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
Подобного ограничения в отношении возможности уменьшения полученного дохода от основного вида деятельности на сумму убытка от операций с ценными бумагами НК РФ содержит.
Данный вывод следует из содержания ст.315 НК РФ, согласно которой в расчет налоговой базы для исчисления налога на прибыль включается выручка от реализации ценных бумаг и расходы, понесенные при их реализации. Для определения суммы прибыли, подлежащей налогообложению, из налоговой базы исключается только сумма убытка, в частности от операций с ценными бумагами, подлежащего переносу в порядке, предусмотренном ст.283 НК РФ.
При этом необходимо учитывать, что убытком в целях применения названной статьи Кодекса признается отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в данном отчетном (налоговом) периоде (п.8 ст.274 НК РФ).
Исходя из анализа приведенных норм Налогового Кодекса, суд не находит оснований для применения в данном случае ст.280 НК РФ.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №15706/07 от 15.04.2008г., №14908/07 от 26.02.2008г.
Ссылка налогового органа на письмо Минфина РФ №03-03-05/99 от 04.09.2008г. судом не принимается. Суд полагает, что данное письмо противоречит налоговому законодательству и не соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ.
Согласно п.п.1,2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п.2 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
ОАО "Удмуртгеология", заявляя требование о признании требования №68 от 29.11.2010г. незаконным, каких-либо оснований для признания его незаконным не приводит. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование №68 от 29.11.2010г. выставлено налоговым органом с соблюдением требований НК РФ и не находит оснований для признания его незаконным.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 30.09.2010г. №10-72/8 в части доначисления налога на прибыль в размере 700037 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №68 от 29.11.2010г., являются законными и обоснованными. В удовлетворении требований заявителя в этой части надлежит отказать.
По транспортному налогу.
В соответствии со ст. 357 НК РФ ОАО «Удмуртгеология» в 2008-2009гг. являлось плательщиком транспортного налога.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На территории Удмуртской Республики транспортный налог введен Законом Удмуртской Республики от 27.11.2002 года №63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике».
Данным Законом на территории Удмуртской Республики установлены:
- Налоговые ставки по транспортному налогу (Статья 2);
- Налоговые льготы по уплате транспортного налога (Статья 3);
- Сроки уплаты авансовых платежей по транспортному налогу и сумм налога, подлежащих уплате по истечении налогового периода (Статья 4).
Согласно п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 359 НК РФ), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
В соответствии с п. 2. ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода. Налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков, являющихся организациями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 НК РФ.
Согласно ст. 4 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2002г. №63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике», по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 10 февраля года, следующего за годом налогового периода.
Порядок и сроки представления налоговой отчетности по транспортному налогу установлен ст. 363.1 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 363.1 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по транспортному налогу.
По результатам выездной налоговой проверки заявителю доначислен транспортный налог в размере 290900 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение налогового органа в этой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Удмуртгеология" имело следующие обособленные подразделения (филиалы):
- Филиал Воткинская НефтеГазоРазведочная Экспедиция, расположенный по адресу: 427410, г. Воткинск, ул. Луначарского, 22 (ИНН 1828002094, дата постановки на учет 10.08.1990г., снято с учета – 16.06.1998г.). Данный филиал был реорганизован в связи с централизацией бухгалтерского учета ОАО «Удмуртгеология» (Приказ генерального директора ОАО «Удмуртгеология» № 176 от 17.10.1997г., приказ генерального директора ОАО «Удмуртгеология» № 57 от 20.04.1998г.);
- Обособленное подразделение Воткинская НефтеГазоРазведочная Экспедиция, расположенное по адресу: 427438, г. Воткинск, ул. Луначарского, 22 (ИНН 1835011614, КПП 181103001, дата постановки на учет – 01.06.1999г., дата снятия с учета – 26.12.2003г.);
- Филиал Воткинская НефтеГазоРазведочная Экспедиция, расположенный по адресу: 427438, г. Воткинск, ул. Луначарского, 22 (ИНН 1835011614, КПП 182803001, дата постановки на учет – 15.12.2003г., дата снятия с учета – 20.01.2007г.).
Согласно писем Управления ГИБДД МВД по УР от 02.09.2010г. № 17/3543-иц (т.2 л.д.184), от 14.03.2011г. № 17/735-иц, на территории Удмуртской Республики, за Воткинской НефтеГазоРазведочной Экспедицией, располагающейся по адресу: г. Воткинск, ул. Луначарского, 22 (ИНН 1835011614), зарегистрированы следующие транспортные средства:
1. Автобус (вахтовая машина) на базе автомобиля Урал 4320 регистрационный номер В196ВА/18, дата регистрации 19.08.1997, мощность двигателя – 180 лошадиных сил, двигатель № 03967, шасси № Т0231929;
2. Автобус КАВЗ-3976-020, регистрационный номер О016ЕА/18, 2000 года выпуска, двигатель № Y1006013, кузов № Y0030249, шасси № Y0804845;
3. КРАЗ-250, регистрационный номер У405АА/18, двигатель №8853295, шасси №К 0646682;
4. УРАЛ-4320, регистрационный номер А965КА/18, двигатель № 10116122, шасси № К033 43200011276801, 2001 года выпуска;
5. КРАЗ-3250, регистрационный номер Е192К/18, двигатель № 22269, шасси № L0691043 , год выпуска 2004г.;
6. КРАЗ-6444, регистрационный номер О102ЕА/18, 2002 года выпуска, двигатель № 684007, шасси Y0000491;
7. КРАЗ-6501, регистрационный номер Р237ЕА/18, 2002 года выпуска, двигатель № Y0076113, шасси № Y0789857;
8. УРАЛ 375 регистрационный номер 7872 УДТ, 1981 года впуска, двигатель 502967, шасси № 362115;
9. УРАЛ 4320 УНБ-160, регистрационный номер А966КА/18, 2001 года выпуска, двигатель № 10109329, шасси № 43200011274118;
10. УАЗ-39099, регистрационный номер С773ЕА/18, двигатель № 10304531, шасси № 10008756, кузов 10009423, 2001 года выпуска;
11. УРАЛ-4320, регистрационный номер Е244КА/18, 2001 года выпуска, двигатель № 10127950, шасси № 1127882;
12. КРАЗ-6443, регистрационный номер Н865КА/18, 2002 года выпуска, двигатель № 20237438, шасси № R0768417.
Согласно пунктов 2,3 ст.55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Порядок государственной регистрации автотранспортных средств установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". Обязанность по регистрации транспортных средств и изменению регистрационных данных в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, возложена на собственников транспортных средств, а также лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, указанные транспортные средства значатся за ОАО "Удмуртгеология". Заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета указанных транспортных средств.
Факт выбытия транспортных средств из владения заявителя по договору купли-продажи от 10.09.2007г. (т.1 л.д.71-76), в отношении которых исчислен транспортный налог, не имеет правового значения для возникновения и прекращения обязанности по уплате транспортного налога. Обществом не представлено доказательств наличия препятствий для снятия автотранспорта с учета после заключения договора купли-продажи, а также принятия необходимых мер в целях устранения препятствий для осуществления этих действий.
Письмо Департамента внутренних дел Жамбылской области Управления дорожной полиции от 09.12.2010г. № 6/6-47-11102 судом во внимание не принимается, поскольку, указанные транспортные средства были реализованы в Республику Казахстан в 2007г., регистрация транспортных средств в 2003г. ничем не обусловлена.
Довод заявителя о неверном применении налоговых ставок по транспортному налогу судом не принимается.
В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ №938 от 12.08.1994г. все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД), а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее, - в органах Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).
Учитывая, что указанные транспортные средства зарегистрированы в органах ГИБДД как автомобили, то независимо от того, для какой цели они предназначено и какое оборудование на них размещено, то к указанным транспортным средствам не может применяться налоговая ставка, установленная для «других самоходных транспортных средств».
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 30.09.2010г. №10-72/8 в части доначисления транспортного налога в размере 290900 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа, является законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.
Судом исследовался вопрос процедуры рассмотрения материалов проверки. Суд приходит к выводу, что налоговым органом требования ст. 101 НК РФ соблюдены.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения, согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
р е ш и л :
1.В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества "Удмуртгеология" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 30.09.2010г. №10-72/8 в части доначисления налога на прибыль в размере 700037 руб., транспортного налога в размере 290900 руб., начисления пени в сумме 124488,37 руб. и привлечения к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в сумме 190237,67 руб., требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №68 от 29.11.2010г., как несоответствующих Налоговому кодексу РФ, отказать в полном объеме.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения
Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Т.С.Коковихина
