Дата принятия: 16 февраля 2011г.
Номер документа: А71-13954/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
16 февраля 2011 года Дело № А71-13954/2010
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Юрьевича, г.Ижевск к индивидуальному предпринимателю Буркову Роману Федоровичу, п.Ува Удмуртской Республики
о взыскании 3 375 руб. 61 коп. долга и пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 11-2009 от 14.01.2010
в присутствии представителей:
истца – Агафонова Л.Г. – представитель (доверенность находится в материалах дела);
ответчика – не явились (возврат почтовой корреспонденции);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Индивидуальный предприниматель Мельников Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Буркову Роману Федоровичу о взыскании 3 375 руб. 61 коп. долга и пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 11-2009 от 14.01.2010.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки № 11-2009 от 14.01.2010, в соответствии с условиями которого, истец по накладным за период с 19.01.2010 по 27.08.2010 поставил ответчику товар на общую сумму 14 429 руб. 10 коп.
В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки, ответчик (покупатель) обязался оплатить поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента получения товара.
Из представленных документов усматривается, что ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность по накладным № МРН-247850 от 02.06.2010, № МРН-247851 от 02.06.2010 в размере 2 624 руб. 89 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Направленная ответчику претензия № 223П от 14.09.2010 с требование оплатить долг и пени оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 624 руб. 89 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты продукции всоответствии с пунктом 5.1 договора в сумме 750 руб. 72 коп., исходя из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.06.2010 по 30.11.2010.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной продукции, а размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 3 375 руб. 61 коп., в том числе 2 624 руб. 89 коп. долг и 750 руб. 72 коп. пени.
Истцом также заявлено о распределении судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с оплатой за предоставление налоговым органом выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, оплаченных по платежному поручению № 1549 от 18.11.2010.
В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Понесенные истцом расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждены платежным поручением № 1549 от 18.11.2010, в связи с чем, на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца о возмещении расходов подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Буркова Романа Федоровича, п.Ува Удмурткой Республики, ОГРНИП 304182128700052:
2.1. в пользу индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Юрьевича, г.Ижевск 3 375 руб. 61 коп., в том числе 2 624 руб. 89 коп. долг и 750 руб. 72 коп. пени, 200 руб.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2.2. в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья М.В.Лиуконен
