Дата принятия: 16 февраля 2011г.
Номер документа: А71-13951/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
16 февраля 2011 года Дело № А71-13951/2010
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Юрьевича, г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью ОРТ «Золотара», г.Ижевск
о взыскании 3 744 руб. 36 коп. долга и пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 4/374-2008 от 15.05.2008
в присутствии представителей:
истца – Агафонова Л.Г. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
ответчика – не явились (возврат почтовой корреспонденции);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Индивидуальный предприниматель Мельников Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью ОРТ «Золотара» о взыскании 3 744 руб. 36 коп. долга и пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 4/374-2008 от 15.05.2008.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки № 4/374-2008 от 15.05.2008, в соответствии с условиями которого, истец по накладным поставил ответчику товар за период с 30.05.2008 по 03.09.2009 на общую сумму 164 386 руб. 63 коп.
В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки, покупатель обязался оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара.
Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по накладным № МРН-190354 от 29.07.2009, № МРН-190358 от 29.07.2009, № МРН-193902 от 20.08.2009 в размере 1 991 руб. 59 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Направленная ответчику претензия № 217 от 13.08.2010 с требованием об уплате суммы долга и пени, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, чтопослужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 991 руб. 59 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты продукции всоответствии с пунктом 5.1 договора в сумме 1 752 руб. 77 коп., исходя из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.08.2009 по 30.11.2010.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной продукции, а размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 3 744 руб. 36 коп., в том числе 1 991 руб. 59 коп. долг и 1 752 руб. 77 коп. пени.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОРТ «Золотара», г.Ижевск:
2.1. в пользу индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Юрьевича, г.Ижевск 3 744 руб. 36 коп., в том числе 1 991 руб. 59 коп. долг и 1 752 руб. 77 коп. пени.
2.2. в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья М.В.Лиуконен
