Дата принятия: 14 апреля 2011г.
Номер документа: А71-13938/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-13938/2011
14 апреля 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Олимп», г. Сарапул
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике, г.Сарапул
о признании незаконными действий налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ананикова Д.Ф. по доверенности от 14.12.2010г.,
от ответчика: Зайнетдинова Р.М. по доверенности от 18.01.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Олимп» обратилось в суд с требованием, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлений об уточнении заявленных требований от 07.02.2011г., 06.04.2011г., а также ходатайства от 09.03.2011г. об отказе от заявленных требований в части признания безнадежной ко взысканию задолженности и обязания налогового органа списать задолженность, числящуюся за заявителем, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по УР), выразившихся в выдаче справки № 26433 от 10.11.2010г. с указанием в ней задолженности ЗАО «Олимп» в общей сумме 312268 руб. 73 коп., из них: налоги в сумме 30838 руб. 17 коп., пени в сумме 167360 руб. 55 коп., налоговые санкции в сумме 114070 руб. 01 коп.
В судебном заседании 06 апреля 2011г. судом на основании ст. 163 НК РФ объявлялся перерыв до 11.04.2011г.
В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемые суммы налога, пени и штрафов неправомерно включены налоговым органом в справку № 26433 от 10.11.2010г. Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для внесения в справку обязанности по уплате спорных сумм налога, пени и санкций за 2004-2006г.г. Кроме того, даже при наличии недоимки, налоговым органом пропущен срок для взыскания спорных сумм. Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, ограничивает и затрудняет право ЗАО «Олимп» на свободу осуществления предпринимательской деятельности.
Налоговый орган требования не признал, указал, что по данным налогового учета за ЗАО «Олимп» числится задолженность по налогам, пени и штрафам в размерах, указанных в справке №26433 от 10.11.2010г. Указанная задолженность образовалась в процессе хозяйственной деятельности общества. Налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию задолженности. Отсутствие у налогового органа возможности взыскания задолженности в связи с нарушением процедуры и сроков для её принудительного взыскания не означает исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пени и штрафов. У налогового органа в рамках предоставленных ему полномочий отсутствуют основания для исключения из лицевого счета заявителя спорной задолженности.
Как следует из материалов дела, по заявлению ЗАО «Олимп» налоговый орган представил справку № 26433 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.11.2010г., в которой была отражена задолженность заявителя по налогам, сборам, пеням и финансовым санкциям.
Не согласившись с включением налоговым органом в справку следующих сумм: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 478 руб. 47 коп.; пени по НДС в размере 77723 руб. 86 коп.; штраф за несвоевременную уплату НДС в сумме 107036 руб. 80 коп.; налог на имущество предприятий (сальдо за 2003 год) в сумме 30837 руб. 93 коп.; 16857 руб. 77 коп. пени по налогу на имущество предприятий и штраф в размере 365 руб.; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 33049 руб. 29 коп.; пени по земельному налогу в сумме 23552 руб. 08 коп.; 92 руб. 94 коп. пени по налогу с продаж и штраф в размере 300 руб.; 103 руб. 11 коп. пени по целевому сбору с граждан и предприятий на содержание милиции; штраф по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1984 руб. 32 коп.; штраф по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования РФ, в сумме 3752 руб. 42 коп.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 24 коп., пени в размере 57 руб. 99 коп. и штраф в сумме 32 руб. 31 коп.; 728 руб. 67 коп. пени и 549 руб. 16 коп. штраф по ЕСН в ТФОМС; штраф за нарушение по ст. 116-118, 120, 125, 126, 128, 129, 132 НК РФ в размере 50 руб.; пени по налогу на прибыль предприятий и организаций в размере 2570 руб. 41 коп.; 3643 руб. 76 коп. пени по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии; пени по единому минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в размере 151 руб. 03 коп.; пени по налогу на имущество организаций за исключением имущества не входящего в Единую систему газоснабжения в сумме 5810 руб. 44 коп.; пени по транспортному налогу с организаций в сумме 785 руб. 82 коп.; пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005г. в местный бюджет городских округов в размере 1754 руб. 91 коп., ЗАО «Олимп» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действий налогового органа в указанной части незаконными.
Общая сумма задолженности, складывающаяся из перечисленных в тексте заявления (с учетом ходатайства от 06.04.2011г.) налогоплательщика сумм, составляет: по налогам – 30838 руб. 17 коп., по пени – 167360 руб. 55 коп., по налоговым санкциям - 114070 руб. 01 коп.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в части, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@. 141_183458 4.
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными. Неполная или недостоверная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской деятельности и (или) иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока для обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанностей налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента исполнения обязанности по уплате налога, сбора, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством платежей. Налоговый орган утрачивает право на применение мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок для обращения в суд с иском об ее взыскании.
Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 ноября 2001 года №7-П, от 10 ноября 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 21 ноября 2005 года № 191-О).
В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании действия (бездействия) государственного органа незаконным при установлении одновременно двух обстоятельств: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе, сопроводительным письмом от 11.11.2010г. №16677 и налоговым органом не оспаривается, что пени по налогу на прибыль, пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, пени и штраф по транспортному налогу организаций, пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005г. в местные бюджеты, мобилизуемому на территориях городских округов, образовались в связи с несвоевременной уплатой доначисленных сумм налогов по результатам выездной налоговой проверки от 30.05.2008г. Недоимка по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет) образовалась на 01.06.2004г., по пени до 15.04.2007г., по штрафам до 01.01.2004г. Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, штраф по ЕСН в федеральный бюджет, по ЕСН в ФСС, пени и штраф по ЕСН в ФФОМС, пени и штраф по ЕСН в ТФОМС, а также штраф за нарушение ст. 116-118, 120, 125, 126, 128, 129, 132 НК РФ образовались до 01.01.2004г. Пени по земельному налогу образовались 01.06.2008г. в связи с подачей декларации за 2005 год в мае 2008г. Пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территориях городских округов, пени по налогу с продаж образовались по состоянию на 20.11.2004г. Штраф по налогу с продаж в сумме 300 руб. образовался в апреле 2004г. по решению по результатам камеральной налоговой проверки. Пени по НДС образовались в результате несвоевременной уплаты недоимки начиная с 01.06.2008г., штраф по НДС начислен по результатам решений по камеральным налоговым проверкам от 13.03.2006, 26.12.2006г. Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии образовались на февраль 2006г.
В нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила доказательств принятия мер, предусмотренных ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, по своевременному взысканию недоимки по налогу в сумме 30837, 93 руб., пеней в общей сумме 143808 руб. 47 коп., санкций в общей сумме 114070, 01 руб. Возможность принудительного взыскания инспекцией указанной задолженности утрачена в связи с истечением сроков.
Судом также принимается во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1455/2007-А18 признаны незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Удмуртской Республике, г. Сарапул по начислению и взысканию пени в сумме 350 руб. 54 коп. на сумму недоимки по налогу на имущество за 2003г. в размере 30837 руб. 93 коп. Судом сделан в решении вывод о пропуске налоговым органом срока исковой давности для взыскания недоимки в размере30837, 93руб.
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При составлении и подписании справки N 26433 от 10.11.2010г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам налоговым органом не было учтено указанное судебное решение.
Между тем, суд считает правомерным включение инспекцией в справку № 26433 от 10.11.2010г. пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2005г.), мобилизуемому на территории городских округов, в сумме 23552 руб. 08 коп. Налоговым органом в материалы дела представлены надлежащие доказательства принятия принудительных мер ко взысканию указанной задолженности. В адрес заявителя направлялись требование № 6530 по состоянию на 14.08.2008г., решение № 31026 от 29.09.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, выносилось постановление № 1890 от 06.11.2008г. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, на основании которого согласно письмам Сарапульского межрайонного отдела судебных приставов от 31.03.2011г., от 05.04.2011г. в отношении ЗАО «Олимп» возбуждено исполнительное производство №1853/08/39/18 от 21.11.2008г. Указанное исполнительное производство на дату рассмотрения настоящего спора в суде не окончено.
Доводы налогового органа о том, что меры по принудительному взысканию принимались по отношению к задолженности по пени в рамках требований №№9546, 9547 от 18.11.2008г., и, соответственно, включение указанных сумм пени в справку № 26433 от 10.11.2010г. является правомерным, суд признает необоснованными.
Налоговым органом в данном случае были реализованы только полномочия в рамках ст. 46 НК РФ, то есть взыскание производилось за счет денежных средств налогоплательщика в банке. Взыскание задолженности по пени по транспортному налогу и по налогу на имущество в рамках ст. 47 НК РФ за счет имущества налогоплательщика не производилось. При этом, судом учтено, что инкассовые поручения были Сарапульским отделением №78 АК СБ РФ ОАО возвращены в налоговый орган без исполнения. Таким образом, в связи с пропуском срока налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по пени по транспортному налогу и по налогу на имущество и неправомерно включил её в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 26433 от 10.11.2010г.
Включение в оспариваемую справку суммы пени по НДС 77723, 86 руб. также является необоснованным, поскольку согласно уточнению от 05.04.2011г. к постановлению № 3182 от 19.08.2010г. задолженность по указанному постановлению у заявителя отсутствует, исполнительное производство в отношении задолженности по НДС не ведется, что подтверждается справкой Сарапульского межрайонного отдела судебных приставов от 05.04.2011г. № 8676/11/39/18.
В Определении от 24.01.2010г. №33-О-О Конституционный Суд Российской Федерации установил, что разрешение споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что, совершая формальные действия по учету задолженности заявителя и указанию задолженности в документах, содержащих сведения о состоянии расчетов с бюджетом, налоговый орган использует свои полномочия вопреки законным целям и охраняемым правам и интересам заявителя как налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, а также субъекта предпринимательской деятельности.
В силу ст. 34 Конституции в Российской Федерации гарантирована свобода предпринимательской деятельности. Согласно ст.1 Конституции Российская Федерация – есть правовое государство. Использование налоговым органом своих полномочий вопреки законным целям и охраняемым правам и интересам заявителя несовместимо с принципами правого государства, в котором осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы другого лица (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004г. №14-П).
Наличие или отсутствие у организации задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Включение сумм, невозможных для принудительного взыскания, в исходящие от налогового органа документы нарушает права и законные интересы заявителя, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.
Перечень способов защиты прав, предусмотренный ст.12 ГК РФ, является открытым. Суд приходит к выводу, что избранный заявителем способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов не посягает на внутреннюю деятельность налогового органа в части ведения учета задолженности. Избранный заявителем способ защиты в рамках данного спора является обоснованным, соразмерным, обеспечивающим баланс частного и публичного интересов.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 5 по УР, выразившихся в выдаче справки № 26433 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.11.2010г. с указанием в ней сведений о задолженности Закрытого акционерного общества «Олимп» по налогам в сумме 30837, 93 руб., по пеням в сумме 143808 руб. 47 коп., по налоговым санкциям в сумме 114070, 01 руб., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В части требования о признании незаконными действий, выразившихся во включении в спорную справку пени по земельному налогу в размере 23552 руб. 08 коп., в удовлетворении требования заявителю следует отказать.
Кроме того, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании незаконными действий, выразившихся во включении в спорную справку задолженности по налогу на имущество в сумме 24 коп., поскольку при заполнении резолютивной части ходатайства об уточнении требований от 06.04.2011г. заявителем допущена техническая опечатка в указании суммы налога на имущество (в ходатайстве указана сумма 30838, 17 руб., тогда как в самой справке и исковом заявлении от 10.12.2010г. указана сумма 30837,93 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Определением суда от 15.12.2010г. заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 150 п. 4 ч. 1, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Принять отказ Закрытого акционерного общества «Олимп» г. Сарапул от заявленных требований о признании безнадежной к взысканию задолженности и обязании налогового органа списать задолженность, числящуюся за ЗАО «Олимп», производство по делу в указанной части прекратить.
2. Признать незаконными, не соответствующими Налоговому Кодексу Российской Федерации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике, г. Сарапул по выдаче справки № 26433 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10.11.2010г. с указанием в ней задолженности Закрытого акционерного общества «Олимп» по налогам в сумме 30837, 93 руб., по пеням в сумме 143808 руб. 47 коп., по налоговым санкциям в сумме 114070, 01 руб.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
4. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике, г. Сарапул устранить нарушение прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Олимп».
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
